Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1828/2019

К делу № 2-1828/2019

УИД <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мед-ведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права соб-ственности на недвижимое имущество – на саманный жилой дом литер А площа-дью 76 кв.м. с пристройками литер а, а1, с кадастровым номером <№>, 1969 года постройки по адресу: <адрес> Тимашев-ский район, <адрес>, указав в обосновании иска, что истец в 1988 году на основании решения общего собрания «Путь к коммунизму» от <дд.мм.гггг>, был построен саманный жилой дом с пристройками. С мо-мента пристройки дома, истец живет в нем и несет бремя содержания дома, в связи с чем ФИО1 и вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, доверив свои ин-тересы представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная о времени и месте слуша-ния по делу, направив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее от-сутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Медведовского сельского поселе-ния Тимашевского района в судебное заседание не явился, надлежаще образом уве-домленный о времени и месте слушания по делу, направив суду заявление, в кото-ром просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7 в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, предоставив суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соот-ветствии с нормами действующего законодательства и учетом представленного от-зыва.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рас-смотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рас-смотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полу-ченные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо-вания и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и веще-ственных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, кото-рые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными сред-ствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства-ми».

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза-имную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерыв-но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятна-дцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собствен-ности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобрета-тельной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности явля-ется условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч.1 ст.234 ГК РФ с ч.4 ст.234 ГК РФ и со ст.302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания воз-никновения у него права собственности.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ, а также п.1 ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, явля-ется государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений ст.234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номе-ром <№> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом решения исполкома городского совета народных депутатов от <дд.мм.гггг>, следует, что представителем комиссии районной архитектуры Чу-мак Г.П. в присутствии застройщика <ФИО>2 принят предъявленный к сдаче жилой дом по адресу: <адрес>.

Заявлением от <ФИО>2 от <дд.мм.гггг> на имя председателю Медведовского сельского совета, в котором он просит переоформить технические документы на строительство жилого дома на ФИО1, по адресу: Краснодар-ский край <адрес>.

В соответствии со справкой об уточнении адреса <№> от <дд.мм.гггг>, выданной Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского рай-она, согласно материалам учетно-справочного характера информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, адресного плана <адрес>, жилой дом площадью 76 кв.м. имеет адрес: <адрес> (бывший адрес: <адрес>).

В 1988 оду на основании решения общего собрания «Путь к коммунизму» от <дд.мм.гггг>, истцом был построен саманный жилой дом литер А площадью 76 кв.м с пристройками литер а, а1.

Также согласно сведений ЕГРН об объекте капитального строительства с ка-дастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом, имеет площадь 76 кв.м., год завершения строительства 1969, где сведения о правообладателях от-сутствуют.

Из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земель-ный участок <№> от <дд.мм.гггг>, выданной администрацией Медведовского сельского поселения <адрес> следует, что спорный земельный уча-сток на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у ФИО1.

Таким образом, письменные доказательства подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, регулярно оплачивала коммунальные платежи, земельный налог, открыто и непрерывно пользуется до-мом по вышеуказанному адресу, несет бремя содержания объекта, производит ре-монт.

Из акта оценки объекта недвижимости следует, что среднерыночная стои-мость объекта: жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м., количество этажей -1 этаж, назначение-жилое, с кадастровым номером <№> по адресу: Красно-дарский край <адрес> по состоя-нию на <дд.мм.гггг> составляет 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное вла-дение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается не-прерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); вла-дение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хра-нения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приоб-ретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате право-мерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствует о ее добросо-вестном приобретении. При этом, лицо владеет приобретенной вещью 15 лет от-крыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо ти-туле.

Принимая о внимание, что домовладение поступило во владение истца пра-вомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом более 20 лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое лицо иное лицо не предъявляло своих прав на данной имущество, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Медведов-ского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на саман-ный жилой дом литер А площадью 76 кв.м. с пристройками литер а, а1 с кадастро-вым номером <№>, 1969 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для реги-стации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -