Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-1007/2017 2-1102«З»/2017 М-1007/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1102/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1102 «З»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 11 октября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Криванковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Ревдинский кирпичный завод» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ревдинский кирпичный завод» о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ревдинский кирпичный завод» и просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период трудоустройства в размере 19 095, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период в размере 216, 42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Ревдинский кирпичный завод». ДД.ММ.ГГГГ ей было получено уведомление о сокращении численности штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о возможности расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ СЗН <адрес> «Красноуфимский центр занятости», где ей было выдано регистрационное удостоверение безработного гражданина. На учете в Красноуфимском центре занятости она числилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего нашла подходящую работу. Таким образом, более месяца со дня увольнения она находилась в поисках работы, однако в нарушение закона ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал ей в выплате выходного пособия за период трудоустройства, не превышающий двух месяцев. Считает, что действия работодателя являются незаконными и нарушают ее трудовые права, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсация морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что сумма заработной платы за период трудоустройства, которую она просит взыскать, является выходным пособием за второй месяц после увольнения. Полагала, что независимо от даты ее трудоустройства к новому работодателю на ответчика возложена обязанность оплатить ей полный второй месяц после увольнения из ОАО «Ревдинский кирпичный завод». С письменными заявлениями к ответчику о выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бухгалтерию ОАО «Ревдинский кирпичный завод», обратилась за выплатой выходного пособия за ноябрь 2016 года в устной форме и получила отказ, также в устной форме, в связи с отсутствием у нее оригинала трудовой книжки.

Представитель ответчика ОАО «Ревдинский кирпичный завод» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 63-65), согласно которому между ФИО1 и ОАО «Ревдинский кирпичный завод» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с сокращением численности штата работников предприятия ответчик уведомил ФИО1 о сокращении штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ФИО1 досрочно расторгнуть трудовой договор с выплатой дополнительной компенсации из расчета среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. С письменного согласия ФИО1 работодатель расторг с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом и произвел окончательный расчет и выплату в день увольнения: заработной платы - 9716,21 рублей; выходного пособия при увольнении за первый месяц - 17944,96 рублей; компенсации отпуска при увольнении - 19820,64 рублей; выходного пособия в виде компенсации средней заработной платы при увольнении до срока сокращения - 4 608,59 рублей. Срок для исчисления среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения начинает идти со следующего дня после даты фактического увольнения ФИО1, то есть с 24.09.2016. За первый месяц после увольнения ответчик выплатил ФИО1 выходное пособие в день увольнения в размере 17 944,96 руб., которое идет в зачет первого месяца после увольнения. Выплата работнику сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству. Для получения среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц ФИО1 необходимо было предоставить не ранее ДД.ММ.ГГГГ паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, в которой отсутствует запись о приеме на работу, либо копию трудовой книжки, заверенную новым работодателем (в случае устройства на работу в течение второго месяца); заявление. ФИО1 ответчику необходимые документы для получения среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц не предоставляла. В исковом заявлении указано, что ФИО1 было отказано в выплате, что не подтверждается доказательствами. В связи с отсутствием необходимых документов для выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, у ответчика не возникло обязанности выплачивать средний месячный заработок за второй месяц. 18.01.2017 ответчиком была получена претензия от истца в порядке досудебного урегулирования. 26.01.2017 на претензию ответчиком был предоставлен ФИО1 ответ, в котором сообщалось о порядке выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, о документах, которые необходимо предоставить, но документы не были предоставлены истцом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ОАО «Ревдинский кирпичный завод» транспортерщиком цеха по производству кирпича № (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность съемщика-укладчика в этом же цехе (оборот л.д. 62).

В связи с сокращением численности штата работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ФИО1 о предстоящем сокращении занимаемой ей должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу предложено расторгнуть трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, на что получено согласие работника (л.д. 70).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 71) работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 72).

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие за первый месяц в сумме 17 944, 96 рублей (л.д. 73, 74).

По информации ГКУ СЗН <адрес> «Красноуфимский центр занятости» ФИО1 обращалась в указанное учреждение для поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня была признана безработной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначено пособие по безработице. В связи с трудоустройством истец снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по безработице не получала (л.д. 52).

Согласно представленной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела заверенной копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена в ООО «Торговый дом Среднеуральского медеплавильного завода» (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ревдинский кирпичный завод» от ФИО1 поступила претензия в порядке досудебного регулирования с требованиями о выплатах, аналогичными требованиям иска (л.д. 75-77).

При этом, к претензии ФИО1 были приложены копии трудовой книжки, паспорта, уведомления о сокращении, регистрационного удостоверения безработного гражданина, договора и чеков об оказании юридических услуг.

В ответе ОАО «Ревдинский кирпичный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для получения среднего заработка за второй месяц предложено представить паспорт, трудовую книжку, в которой отсутствует запись о приеме на работу, либо копию трудовой книжки, заверенную новым работодателем (в случае устройства на работу в течение второго месяца), заявление. В связи с отсутствием необходимых документов для выплаты среднего заработка за второй месяц после увольнения в удовлетворении претензии ФИО1 отказано (л.д. 78).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ревдинский кирпичный завод» ФИО2 пояснила, что в поступившей вместе с претензией незаверенной копии трудовой книжки ФИО1 содержались недостоверные сведения, поскольку запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ истца в ООО «Торговый дом Среднеуральского медеплавильного завода» в ней отсутствовала, как и в копии трудовой книжки ФИО1, приложенной к исковому заявлению (л.д. 10-16).

ФИО1 данный факт в судебном заседании не оспаривался, она пояснила, что не имела возможности представить ответчику актуальные сведения о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ее трудовая книжка находится у нового работодателя.

Принимая во внимание положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), следовательно, работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении ей выплачено выходное пособие за первый месяц, то право на выплату суммы выходного пособия за второй месяц возникло у истца, вопреки ее ошибочному мнению, по окончании второго месяца – с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года выходное пособие при увольнении выплачено ФИО1 за 176 часов (22 рабочих дня), то есть за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 73).

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей названному Кодексу), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки. При этом орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты.

Доводы истца об обязанности истца выплатить ей средний заработок за полный второй месяц после увольнения являются безосновательными, поскольку истец после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Ревдинский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Торговый дом Среднеуральского медеплавильного завода», выплата среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения производится по окончанию этого месяца после представления работником соответствующего заявления и трудовой книжки.

Вместе с тем, доказательств обращения к бывшему работодателю с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства и предоставления необходимых для осуществления его выплаты документов истец не представила, ответчик данное обстоятельство отрицает. При обращении к ответчику с претензией истец трудовую книжку также не представила.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении у ответчика обязанности по выплате среднего заработка на период трудоустройства не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Ревдинский кирпичный завод» о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда и юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1102 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков