Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело №2-1313/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП Оренбургской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль не принадлежит должнику, а является собственностью истицы, поставлен на учет в органах ГИБДД на ее имя, ей выданы ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, она осуществила обязательное страхование владельца указанного транспортного средства, в связи с чем просит освободить автомобиль от наложенного на него запрета.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности в размере 1178837 руб. 82 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортными средствами должника, в том числе автомобилем марки <данные изъяты>

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства, представленного в копиях, карточкой транспортного средства.

Из той же карточки, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Кодекса, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Кодекса, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал должнику ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об отступном – ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль выбыл из владения должника и принадлежит истцу ФИО5.

В этой связи ее исковые требования об освобождении автомобиля от запрета на совершение с ним регистрационных действий - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, истице подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 102, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области в рамках исполнительного производства №

Возместить ФИО1 за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко