Определение № 2-188/2017 2-188/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Служба Единого заказчика», Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Единый расчетный кассовый центр» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Служба Единого заказчика», Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Единый расчетный кассовый центр» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Ссылаясь на статьи 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 249 Гражданского кодекса РФ просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику; обязать ООО «СЕЗ» заключить отдельные договоры на оказание коммунальных услуг и обслуживание жилья; обязать ТОГУП «ЕРЦ» разделить лицевой счет №, выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, по раздельным лицевым счетам.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на следующее.

ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5м2. Совместно с ней долевым собственником ( 1/2 доли) является ее дочь ФИО2. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом мотивирует это только отсутствием финансовых возможностей. ФИО2 не работает, и в этой связи истец лишена возможности получать полагающуюся ей субсидию на оплату коммунальных услуг, предусмотренную статьей 159 Жилищного кодекса РФ, так как она не может предоставить справку о доходах ответчика, как члена своей семьи. Управляющей компанией, оказывающей в данном многоквартирном доме коммунальные услуги и обслуживание жилья, является ООО «СЕЗ». Начисление и прием платежей за коммунальные услуги и обслуживание жилья осуществляет ТОГУП «ЕРЦ», где за квартирой по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, значится лицевой счет №, по которому и производятся расчеты. ФИО1 неоднократно обращалась к директору ООО «СЕЗ» о разделе лицевого счета с ее дочерью, но получала отказ и пояснения, что лицевые счета можно поделить только в судебном порядке, если учитывать, что ее дочь - ФИО2 не изъявляет желания поделить счета. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ФИО2 не удается, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебные заседания, назначенные на 10.03.2017г. (10-00 час.) и на 15.03.2017г. (10-00 час.) истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив суд о причинах неявки. Заявлений об отложении рассмотрения настоящего дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца от ФИО1 не поступало.

Ответчики ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Служба Единого заказчика», Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный кассовый центр», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились и не направили в него своих представителей. В поступившем в суд заявлении ответчик ФИО2 указала, что в настоящее время проживает в другом городе и не может присутствовать в судебном заседании, исковые требования находит обоснованными и обязуется выплачивать истцу каждый месяц за квартиру половину стоимости (включая коммунальные услуги).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тамбовская сетевая компания», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Тамбовской области», ООО «Тамбовская областная сбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.

В поступившем заявлении представитель АО «ТСК» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

В отзыве на исковое заявление генеральный директор НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Тамбовской области» ФИО4 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Фонда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222,223 ГПК РФ). Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Поскольку истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчики ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Служба Единого заказчика», Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный кассовый центр» не требуют рассмотрения данного дела по существу, считаю, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Служба Единого заказчика», ТОГУП «Единый расчетный кассовый центр» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги должно быть оставлено без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Служба Единого заказчика», Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Единый расчетный кассовый центр» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Судья В.В.Нистратова