Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания № 10/1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания № 10/1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в сумме 57 637 руб. 88 коп. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником указанного нежилого помещения, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом ответчику было направлено уведомление с требованием погашения суммы задолженности, однако до настоящего времени, указанные требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного, Общество обратилось с указанным иском в суд, где также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании иска в части требований о взыскании суммы в размере 33 450 руб. 56 коп. Последствия признания иска в части и принятия его судом предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № 10/1» задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения в сумме 33 450 руб. 56 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов на коммунальные платежи ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав объяснения представителя истца, истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования в не признанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 25.12.2014г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 137,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания № 10/1» и собственниками дома был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилого дома, между ООО «Управляющая компания № 10/1» и собственниками дома был заключен договор №-НУ об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Протоколами внеочередных общих собраний собственников жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены тарифы на управление, содержание, текущий ремонт для собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ, указанные решения ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

Судом установлено, что истцом с момента приобретения ФИО2 права собственности на нежилое помещение предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Общий размер задолженности, согласно расчету ООО «Управляющая компания №», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 137,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составил 57 637 руб. 88 коп.

Ответчиком ФИО2 исковые требования в части взыскании суммы в размере 33 450 руб. 56 коп. признаны, в непризнанной части в обоснование своих доводов ответчик представила расчет исковых требований, согласно которому требования в части взыскания задолженности (в соответствии с плановой сметой) на зарплату работников управляющей компании, налоговые отчисления связанные с оплатой труда, прибыль, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, сбор и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги регистрационный учет, ведение лицевых счетов, отчисления во внебюджетные фонды, отчисления во внебюджетные фонды, техническое обслуживание внутридомового газового обор, сбор и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги регистрационный учет, ведение лицевых счетов, отчисления во внебюджетные фонды, охрана труда, прочие(амарт,сод.мает), линейный персонал, плановая прибыль в т.ч. налог на УСНО, накладные расходы (расходы АУЛ) ответчик не признает.

Судом данные доводы ответчика не принимаются, как не основанные на законе, поскольку тариф утвержден решением собрания собственников многоквартирного дома, решение не отменено, тариф действителен для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу истца ООО «Управляющая компания № 10/1» задолженности по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилого многоквартирного дома, а именно на содержание и ремонт общего имущества, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 57 637 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1929 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания № 10/1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № 10/1» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2016 года в сумме 57 637 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1929 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 апреля 2017 года.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова