Решение № 2-321/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-321/2024

73RS0002-01-2023-002438-68

Дело № 2-321/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 02.11.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

29.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 88 745 руб. 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

29.04.2015 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 29.07.2015, направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.06.2014 по 26.11.2014 в размере 88 745 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02.11.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 54 000 руб.

Факт получения денежных средств по кредиту на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности за период с 24.06.2014 по 26.11.2014 в размере 88 745 руб. 93 коп.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от 02.11.2011 перед ООО «Феникс» составляет 88 745 руб. 93 коп., что подтверждается реестром заемщиков.

Разрешая доводы ФИО1 о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 26.11.2014.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету кредитного договора №... от 02.11.2011, платежи ФИО1 после 19.05.2014 не совершались.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась 26.12.2014 с учетом заключительного счета от 26.11.2024, исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента истечения срока оплаты окончательного счета.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав (требований) от 29.04.2015 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском истец обратился 24.02.2022 года.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору №... от 02.11.2011 за период с 24.06.2014 по 26.11.2014 в размере 88 745 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 38 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин