Решение № 12-596/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-596/2023

Адм. дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ ФИО1 ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 октября 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора ФИО4 № ОСГ от 06.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Парадайз Деливери",

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора ФИО4 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Парадайз Деливери" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "<адрес> об ФИО1 правонарушениях", и назначено наказание в виде ФИО1 штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что на момент фиксации нарушения транспортным средством управляло другое лицо.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда <адрес> не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО3, который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник по доверенности ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, на момент фиксации нарушения владельцем транспортного средства являлся ООО "Парадайз Деливери". Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.<адрес> об ФИО1 правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к ФИО1 ответственности за ФИО1 правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления ФИО1 правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об ФИО1 правонарушении не составляется, а постановление по делу об ФИО1 правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об ФИО1 правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об ФИО1 правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об ФИО1 правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты по адресу: автодорога «<адрес>», 0 км + 430 м, н.<адрес>, с использованием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "Парадайз Деливери", осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных расходов в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных правовых актов <адрес>, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> об ФИО1 правонарушениях (<адрес> N 37/2016-ОЗ).

Из материалов дела следует, что фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством Автоураган, заводской номер №

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на ФИО1 правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО1 правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к ФИО1 ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от ФИО1 ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации ФИО1 правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации ФИО1 правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об ФИО1 правонарушениях, в совокупности.

В обосновании доводов жалобы представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Парадайз Деливери" и ФИО5, согласно которому предметом договора является транспортное средство №, государственный регистрационный знак №

- акт приема-передачи специальной техники, составляющего предмет аренды к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Парадайз Деливери" передает, а ФИО5 принимает в аренду транспортное средство RENAULT DXi 13 440 S EEV, государственный регистрационный знак №

- страховой полис № ТТТ № на автомобиль №, государственный регистрационный знак №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в рамках договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет аренды за пользование транспортными средствами за июль 2023.

Доказательств, подтверждающих обратное, судье не представлено.

Таким образом, ООО "Парадайз Деливери" представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на дату совершения вмененного правонарушения в пользовании другого лица.

Кодексом Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об ФИО1 правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава ФИО1 правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО1 правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об ФИО1 правонарушении в отношении ООО "Парадайз Деливери" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного ФИО1-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора ФИО4 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об ФИО1 правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об ФИО1 правонарушениях", в отношении ООО "Парадайз Деливери", - отменить.

Производство по делу об ФИО1 правонарушении в отношении ООО "Парадайз Деливери" прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об ФИО1 правонарушениях".

Жалобу защитника ООО "Парадайз Деливери" ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Дементьева