Решение № 2-1619/2016 2-1619/2016(2-9323/2015;)~М-10687/2015 2-9323/2015 М-10687/2015 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-1619/2016

Дело № 2-1619/16 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Ачмиз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и истец ФИО3 обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы обратились в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в этом праве истцам было отказано на том основании, что несмотря на нахождение спорного жилого помещения у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в оперативном управление, они не наделены полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Истец ФИО1 от приватизации отказался, в связи с чем право собственности на жилое помещение подлежит признанию за ФИО2 и ФИО3, которые ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Истец – ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также истца ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – извещен, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц – Департамента имущественных отношений МО РФ и ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге – извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации /л.д. 13-14, 23-24/

ДД.ММ.ГГГГ между 2000 Отделением Морской Инженерной Службы Министерства обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ, и истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с правом вселения в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении /л.д. 7-12, 14/.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 как представитель ФИО3 и ФИО2 обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в его собственность и собственность его детей – ФИО3, ФИО2 в порядке приватизации, в чем ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на том основании, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений /л.д. 16/.

В то же время из смысла преамбулы, статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали /л.д. 18-22/.

От участия в приватизации спорного жилого помещения истец ФИО1 отказался в пользу ФИО2 и ФИО3 /л.д. 17/.

Предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения в материалах дела не содержится, доказательств, содержащих такие основания, суду не было представлено.

С учетом изложенного суд считает, что лишение истцов возможности реализовать гарантированное Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения в собственность свидетельствует о нарушении их прав, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

То указанное, что ответчик не имеет полномочий заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной передачи им жилых помещений в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, пол мужской, имеющим паспорт 41 08 143540, выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>;

право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную на 17-м этаже панельного дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу: <адрес> – по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья