Решение № 12-220/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017 31 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что в момент перемещения по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы уже прошли этот переход, что может подтвердить свидетель ФИО3 Со слов инспектора ДПС он увидел правонарушение в зеркало заднего вида, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что правонарушения не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения не помнит, как и обстоятельств составления процессуальных документов в отношении него.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2. Его действия квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены;

так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал свои объяснения, из которых следует, что он с нарушением не согласен, у него есть свидетель З.;

при этом, вышеуказанный свидетель должностным лицом опрошен не был, при вынесении постановления версия ФИО1 оценки не получила, какие-либо доказательства исследованы и оценены не были;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова