Решение № 2-2995/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-2995/2023;)~М-2032/2023 М-2032/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002731-24 (2-35/2024) по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказов незаконными и их отмене, признании служебных проверок и заключений по ним незаконными, устранении нарушении его трудовых прав, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик) о признании приказов незаконными и их отмене, признании служебных проверок и заключений по ним незаконными, устранении нарушении его трудовых прав, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого он принят на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Тайшетского линейного отдела МВД РФ на транспорте.

За непродолжительный срок службы он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами ***н и ***н от ***, после ознакомления с которыми и в сложившейся обстановке отсутствия условий для прохождения службы, им были поданы два рапорта от *** и *** о расторжении контракта.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** *** л/с контракт с ним был расторгнут, и он был уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от *** № 342-ФЗ.

*** он был ознакомлен с приказом от *** ***н, на основании которого на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С указанным приказом он не согласен, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено за непродолжительный срок службы, а именно за период 2-го и 3-го месяца службы от даты заключенного контракта.

Согласно данному приказу он в период с *** по *** и с *** по *** нарушил следующие требования: п. 4.3 контракта; п.п. 4, 22, 59 должностного регламента, утвержденного ***; п.п. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***; п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от *** № 342-ФЗ.

Вместе с тем, с должностным регламентом он был ознакомлен ***, то есть после периода времени, за который привлечен к дисциплинарной ответственности, следовательно, п. 4.3 контракта он не нарушал.

Также он не мог нарушить пункты 4, 22, 59 должностного регламента в вышеуказанные периоды времени, поскольку с должностным регламентом был ознакомлен ***, а сам должностной регламент был утвержден ***, то есть по истечении 3-х месяцев от периода времени, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом в приказе не указано, в какой части им были нарушены п.п. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***, не отражены события, предмет допущенного нарушения в описательной части приказа отсутствует. Положения пункта 4 должностного регламента утверждены ***, то есть по истечении 5 месяцев от периода времени, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности. Следовательно, п.п. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава он не нарушал.

В оспариваемом приказе не указано, какой именно приказ он не исполнил, был ли он ознакомлен с распоряжением ответчика ***р от *** и с указанием *** от ***. Также в приказе не указано, что является снижением эффективности в раскрытии преступлений и чем подтверждается снижение такой эффективности.

Кроме того, *** он был ознакомлен с приказом ***н от ***, на основании которого к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с которым он также не согласен.

Дисциплинарное взыскание было наложено за непродолжительный срок службы, а именно на 4-й месяц службы от даты заключенного контракта при нахождении его на больничном.

В приказе ***н отсутствует указание на событие в нарушении истцом в буквальном толковании подпунктов «а», «б» п. 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***.

Вместе с тем, Федеральный закон «О транспортной безопасности» от *** № 16-ФЗ и постановление Правительства РФ от *** *** не являются нормативными актами в сфере органов внутренних дел РФ, следовательно, п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от *** № 342-ФЗ им не нарушен.

При этом служебными полномочиями он не злоупотреблял, ограничения и запреты в служебном поведении не нарушал. На дату *** был освобожден от служебных обязанностей ввиду нахождения на больничном.

Учитывая, что с должностным регламентом он был ознакомлен ***, то есть после ***, он не нарушал п. «а» ст. 5 Дисциплинарного Устава.

Кроме того, в приказе ***н отсутствует описание и объективное изложение событий в неисполнении истцом пунктов 6.3, 6.6, 7.1, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, более того *** истец на службе не находился.

В результате привлечения его к дисциплинарной ответственности из его денежного довольствия *** была удержана сумма в размере 9189 руб.

На основании изложенного, в окончательной редакции просит суд:

- признать приказы Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***н, от *** ***н незаконными и отменить их;

- обязать ответчика внести в его личное дело сведения об отмене данных приказов;

- признать ответчика, допустившим нарушения п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом МВД России от *** *** в части не издания приказа о невыплате, об удержании из его денежного довольствия премии за январь и февраль 2023 года;

- признать ответчика, допустившим нарушения п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом МВД России от *** *** в части неправомерного удержания из его денежного довольствия премии за январь и февраль 2023 года;

- признать ответчика, допустившим нарушения ст. 22 ТК РФ в части не ознакомления его с приказом о невыплате, об удержании из его денежного довольствия премии за январь и февраль 2023 года;

- признать ответчика, допустившим нарушения ст. 22 ТК РФ в части не ознакомления его с приказом от *** *** «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета»;

- признать ответчика, допустившим в период с *** до *** нарушения ст. 136 ТК РФ в не уведомлении его о размере и об основании произведенного удержания из его денежного довольствия денежных средств в сумме 9189 руб. (сумма премии), в том числе в период и на дату его увольнения и в невыдаче ему расчетного листка за февраль 2023 года с указанием о размере и об основании произведенного удержания из денежного довольствия истца денежных средств в сумме 9189 руб.;

- обязать ответчика направить на его почтовый адрес заказным письмом расчетный листок за февраль 2023 года с указанием основания для удержания денежных средств в размере 9189 руб.;

- взыскать с Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в свою пользу денежные средства в размере 9189 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 1936,73 руб. с перечислением денежных средств в срок не позднее трех дней от даты вынесенного судом решения по указанным им реквизитам;

- признать ответчика, нарушившим положения ст. 52 ФЗ от *** № 342-ФЗ и приказа МВД РФ от *** *** в период проведения в отношении него служебных проверок;

- признать служебные проверки от ***, *** и заключения по ним неправомерными и незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела посредством использования видеоконференцсвязи истец ФИО1 требования уточненного иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на дату указания *** от ***, а также *** (дата совещания), *** (дата рапорта) он был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В описательной части приказа ***н изменен предмет и основание служебной проверки, указано, что он не организовал мероприятия, предусмотренные указанием *** от ***, и распоряжением от *** ***р. Исходя из распоряжения ФИО2 МВД России на транспорте от *** ***р, он исполнителем каких-либо предписанных мероприятий не назначался. Исполнить указание *** от *** не мог, поскольку с *** он также находился на больничном. При этом в приказе ***н не указано, в какой именно части и в какой срок он исполнил распоряжение от *** ***р. Единственным основанием для проведения служебной проверки являлось неисполнение им указания начальника Управления от *** *** в части отсутствия в отделе направленных заданий и запросов по 41 уголовному делу. Кроме того, в нарушение п. 30.6 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от *** ***, в приказе ***н ответчиком указаны недостоверные периоды времени допущенных им нарушений, поскольку в указанные периоды с *** по ***, и с *** по *** были включены выходные и праздничные дни. При этом в период с *** по ***, с *** по *** он во исполнение указания начальника Управления находился в ***, с *** по *** находился в служебной командировке в ***. За период трех месяцев от даты заключения им контракта и далее он с локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, а также для выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности ознакомлен не был, с должностным регламентом был ознакомлен ***, то есть после событий, послуживших основанием для наложения дисциплинарных взысканий. При этом ему не было предоставлено рабочее место, условия для выполнения служебных обязанностей отсутствовали, в связи с чем, он неоднократно по данному вопросу обращался к руководству. Ему неизвестно, по каким причинам отсутствовали результаты, упомянутые в приказе ***н на дату ***, так как с *** он был временно нетрудоспособен. Ему по 41 уголовному делу или по 13 уголовным делам поручения следователей и дознавателей для проведения оперативно-розыскных мероприятий на исполнение не поступали, а также неизвестно по каким причинам на *** преступления не были раскрыты и по ним не проводились следственные действия и дознание. В период нахождения его на листке нетрудоспособности ответчиком в отношении него неоднократно инициировались служебные проверки, поводом к проведению которых, по его мнению, являются обстоятельства, при которых он выявил бездействие начальника ФИО2 МВД России на транспорте. Так организация служебной деятельности в данном отделе не отвечала предъявляемым требованиям в целях противодействия преступности, отсутствовали условия для раскрытия преступлений, в связи с чем он самостоятельно открыл доступ к справочным источникам информации, принимал участие в разработке документов по вопросам взаимодействия с органами внутренних дел других субъектов, направлял запрос для получения сведений. Кроме того, по его инициативе были проведены совещания по вопросам раскрытия преступлений категории «прошлых лет», запланированы следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, даны поручения и указания, определены исполнители. Он не обязан нести ответственность за следователей и дознавателей по уголовным делам, по которым запросы операторам сотовой связи не направлялись. В результате привлечения его к дисциплинарной ответственности из его денежного довольствия была незаконно удержана сумма в размере 9189 руб. Касаемо приказа ***н пояснил, что *** он был освобожден от служебных обязанностей ввиду нахождения на больничном. Досмотр осуществляется с использованием технических средств, личный досмотр не допускается, а использовать металлодетекторы с истекшим сроком эксплуатации, без подтверждающих документов качества и соответствия техническим регламентам недопустимо, работоспособность оборудования находится под сомнением. Следовательно позиция рапорта от *** о срабатывании на металлодетекторе сигнала «тревога» находится под сомнением. Указание, что он игнорировал требования о проведении досмотра, не находит своего подтверждения, так как досмотр он прошел. Его действия *** должны были быть зафиксированы в подразделении транспортной безопасности - ООО «КНГ-Транспортная безопасность» в журнале учета решений и проведении дополнительного досмотра, с предварительным составлением акта о принятом решении о проведении дополнительного досмотра, с видеозаписью на переносном средстве видеонаблюдения, а в ФИО2 путем регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях поступившего сообщения от ООО «КНГ-Транспортная безопасность». Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «КНГ-Транспортная безопасность» отсутствуют договорные отношения, в том числе ООО «КНГ-Транспортная безопасность» не уполномочено ОАО «РЖД» на проведение мероприятий и оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности на ж/д вокзале станции ***. В период нахождения на листке нетрудоспособности им были выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности на станциях Тайшет, Зима, Нижнеудинск, о чем он сообщил в компетентные органы, по его обращениям были проведены проверки, в результате которых доводы его обращений нашли подтверждение. Из содержания ответа Договорно-правового департамента МВД России от *** следует, что нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти в правовую основу деятельности полиции не включены. План обеспечения транспортной безопасности на ж/д вокзале станции Тайшет Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» не утверждался. Полагает, что в отношении него со стороны работодателя совершены действия, указывающие на дискриминацию. Не согласен с видеозаписями, полагает, что возражения ответчика и материалы служебных проверок подлежат исключения из числа доказательств по делу, поскольку запросы на истребование документов, изъятие дисков, положенных в основу отсутствуют в материалах, опрошенные лица Билан, Шарах, ФИО14 не являются сотрудниками ОВД. Иные документы представлены ему в копиях, и не могут быть приняты в качестве доказательств. Ответчик за январь и февраль 2023 года ему в нарушение требований трудового законодательства расчетные листки не предоставил, в связи с чем представленные ответчиком доказательства о направлении расчетных листков также подлежат исключению из числа доказательств. При этом взыскание ранее выплаченной премии за счет начисленной премии в наступившем периоде времени не осуществляется.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, суду поснили, что истец в период с *** по ***, с *** по *** отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности; с *** по *** находился в командировке; в период с *** по *** находился в отпуске. *** истец был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ***н и ***н. Что касается приказа ***н, то пунктами 4, 22, 59 должностного регламента, утвержденного ***, предусмотрены пункты, дублирующие требования федеральных законов и (или) приказов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, которые истец обязан соблюдать по факту службы в органах внутренних дел и в связи с замещением руководящей должности в территориальном органе МВД России. Таким образом, указание данных пунктов должностного регламента истца в тексте приказа ***н соответствует общим обязанностям, установленным для сотрудников ОВД в повседневной служебной деятельности; наличие или отсутствие в тексте приказа пунктов должностного регламента, утвержденного ***, не влияет на установление факта дисциплинарного проступка, не противоречит иным вмененным истцу нормативным актам. ФИО5, которой было поручено проведение служебной проверки, не является заинтересованным лицом. Начальником Управления *** было дано указание за исх. *** о принятии мер по снижению остатка не разысканных лиц, снижению количества нераскрытых преступлений «прошлых лет», данное указание было отписано истцу для исполнения. Вместе с тем, в ответе ФИО6 – оперуполномоченного оперативно-сыскной группы ФИО2 не сообщено, когда и с руководителями каких подразделений проведены совещания, протоколы этих совещаний не представлены, меры, выработанные в ходе совещаний, также не описаны. В ответе не докладывается о еженедельном заслушивании руководителей оперативных и следственных подразделений, как и об организации ОРМ по конкретным уголовным делам. В период с 05 по *** надлежало не просто подготовить материалы о проведении технических мероприятий, а непосредственно направить их. Дальнейшее изложение мероприятий по пунктам указания *** свидетельствует о формальном подходе к исполнению указания руководителя, игнорировании необходимости принятия мер по раскрытию преступлений «прошлых лет», волоките в работе руководителей Тайшетского отдела, в том числе истца. По результатам проверки установлено, что Кирс, которому истец поручил исполнение данного указания, не организовал его исполнение надлежащим образом, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец, отдавший приказ к указанию ***, не осуществил контроль за точностью и своевременностью его исполнения. Кроме того, установлено, что работа по выполнению распоряжения ФИО2 от *** ***р организована была формально, и как следствие распоряжение Управления от *** ***р, не исполнено в установленном порядке. Что касается приказа ***н, то *** было назначено проведение служебной проверки в отношении истца по факту невыполнения им неоднократных требований ООО «КНГ-Транспортная безопасность» при прохождении с ручной кладью входного контроля на железнодорожном вокзале ***. В ходе проверки установлено, что ФИО1 допустил нарушения законодательства РФ, игнорировал требования работников транспортной безопасности о проведении досмотра при прохождении в зону транспортной безопасности, находясь не при исполнении служебных обязанностей, не предъявляя служебное удостоверение. *** от истца поступило объяснение. Служебная проверка по данному факту была окончена ***, по результатам проведения которой истец был привлечен к дисциплинарному взысканию – строгий выговор. Видеофиксация совершения истцом дисциплинарного проступка *** была предоставлена в рамках Регламента взаимодействия между ответчиком и Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и подразделений транспортной безопасности. Приказом МВД РФ от *** *** не предусмотрен особый порядок истребования доказательств. Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от *** *** в редакции с *** по *** – выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. В связи с наложением дисциплинарного взыскания произведено удержание ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 9189 руб. Требования истца о нарушении его трудовых прав по ст. 136 ТК РФ в части не предоставления расчетных листков являются предметом рассмотрения в Центральном районном суде ***. Кроме того, за период с *** по *** истец по данным отдела делопроизводства и режима Управления за время прохождения службы обращался к ответчику со 168 обращениями по кадровой, финансовой и иной служебной деятельности ответчика, отсутствуя на службе в течение 339 дней (нахождение на листке нетрудоспособности, отпуске). Полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку исковое заявление зарегистрировано ***.

Выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», определяющей правовое регулирование службы в полиции, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от *** № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 – 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от *** № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от *** № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от *** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Статья 10 Федерального закона от *** № 342-ФЗ определяет сотрудника органов внутренних дел, как гражданина, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от *** № 342-ФЗ служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере /п. 1/; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации /п. 2/.

Кроме того, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 342-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** ***).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от *** № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от *** № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В части 1 статьи 48 Федерального закона от *** № 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии (п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от *** № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от *** № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона от *** № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Тайшетского линейного отдела МВД РФ на транспорте.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 4.12 контракта, ФИО1 обязан знать содержание Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов МВД России, применяемых и реализуемых в направлении оперативно-служебной деятельности, по которому проходит службу. Самостоятельно повышать свой профессиональный уровень.

В силу п. 6 контракта, Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте обязуется обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития.

Согласно п. 6.2 контракта, Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от *** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом *** ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника линейного отдела – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте (рег. ***дсп от ***), что подтверждается листом ознакомления.

Приказом МВД РФ от *** *** л/с истцу присвоено специальное звание «подполковник полиции».

Из представленных суду приказов Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** *** л/с, от *** *** л/с, от *** *** л/с, от *** *** л/с следует, что ФИО1 исполнял обязанности (без освобождения от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности) по вакантной должности заместителя начальника ЛО – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте в период с *** по ***, с *** по *** (за исключением *** – отгул); по невакантной должности начальника ФИО2 МВД России на транспорте в период с *** по ***.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***н, на ФИО1 – заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД РФ на транспорте наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований в период с *** по ***, с *** по ***, 1) п. 4.3 контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного ***; 2) пунктов 4, 22, 59 должностного регламента, утвержденного *** начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (ФИО1 ознакомлен ***); 3) пунктов «а», «б» статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***; 4) пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ от *** № 342-ФЗ, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей при осуществлении служебной деятельности, а именно, в не организации исполнения в полном объеме подчиненными сотрудниками мероприятий, предусмотренных указанием *** от ***, в нарушение приказа уполномоченного руководителя (ФИО7), отданного в виде резолюции к указанию *** от ***, а также распоряжения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***р, в нарушение приказа уполномоченного руководителя, что повлекло снижение эффективности оперативно-служебной деятельности ФИО2 МВД России на транспорте при раскрытии преступлений категории «прошлых лет» на основании заключения служебной проверки от ***.

Кроме того, на основании заключения служебной проверки от *** приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***н, на ФИО1 – заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД РФ на транспорте наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12 ФЗ от *** № 342-ФЗ в части недобросовестного выполнения служебных обязанностей, предусмотренных пунктом «а» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***, подпунктов 6.3, 6.6, 7.1, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от *** ***, подпункта 4.3 контракта от ***; выразившееся в нарушении *** требований в области транспортной безопасности, при прохождении в зону транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Тайшет, находясь не при исполнении служебных обязанностей, не предъявляя служебное удостоверение, игнорируя требования работников транспортной безопасности о проведении досмотра, что повлекло нарушение подпунктов «а», «б» пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», нанося ущерб авторитету МВД РФ, Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, наделенный полномочиями по обеспечению правопорядка на объектах транспорта.

С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись ***.

Пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от *** № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** *** л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), ***. Выслуга на день увольнения составляет в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 20 дней.

Рассматривая требования ФИО1 о признании приказа ***н от *** незаконным, вынесенным на основании заключения служебной проверки от ***, суд приходит к следующему.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от *** *** утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 19 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (пункт 28.6 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от *** № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от *** N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от *** № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Так, из представленного суду рапорта врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от *** на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте следует, что *** проведено совещание, на котором рассмотрен вопрос о принимаемых мерах по раскрытию преступлений прошлых лет. В нарушение указания начальника Управления от *** ***, задания в подразделения специальных технических мероприятий МВД по субъектам РФ, а также запросы операторам сотовой связи, ФИО2 направлены только по 13 из 41 уголовного дела категории «прошлых лет», где предметом преступного посягательства являлись номерные вещи, в связи с чем, ходатайствовал о назначении служебной проверки.

*** на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от врио заместителя начальника ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 подан рапорт, из которого следует, что в ходе проведения служебной проверки по установлению причин снижения эффективности оперативно-служебной деятельности ФИО2 МВД России на транспорте по раскрытию преступлений «прошлых лет», назначенной ***, установлено, что указания, направленные в подчиненные ЛО МВД России на транспорте в целях снижения количества нераскрытых преступлений категории «прошлых лет» от *** ***, *** ***, а также распоряжения ФИО2 МВД России на транспорте от *** ***р «О создании рабочей группы по раскрытию и расследованию преступлений «прошлых лет»», выполнены не в полном объеме, в связи с чем, просила разрешения на рассмотрение указанных нарушений в рамках проводимой служебной проверки.

Согласно справке Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1 в период с *** по *** находился на излечении; с *** по *** находился при исполнении служебных обязанностей; с *** по *** находился в командировке (приказ от *** *** л/с-к), исполнение обязанностей по его должности на период командировки не оформлялось. С *** по *** находился при исполнении служебных обязанностей; с *** по *** находился на излечении, исполнение обязанностей по его должности на период болезни не оформлялось. С *** по *** находился при исполнении служебных обязанностей; с *** по *** ему предоставлен основной отпуск за 2023 год (приказы от *** *** л/с-о, от *** *** л/с-о).

*** на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте поступило объяснение ФИО1, в котором он выражает несогласие со служебной проверкой.

*** на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте поступило объяснение ФИО1, в котором кроме прочего указано, что с указаниями от *** *** и от *** *** он ознакомлен не был, так как с *** по *** находился на медицинском лечении.

Так, из представленного суду должностного регламента заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Тайшетского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО1, утвержденного ***, следует, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД РФ на транспорте осуществляет непосредственное руководство подразделениями полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте и подчиненных линейных подразделений – Нижнеудинский ЛОП, ЛоП на ***, ЛПП на ***, ЛПП на ***, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них задач, полномочий, а также за состояние исполнительской дисциплины, соблюдение режима секретности, служебной дисциплины и законности, постоянно совершенствует формы и методы своей работы /п. 4 должностного регламента/.

Пунктом 22 должностного регламента предусмотрено, что ФИО1 обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

В соответствии с п. 24 должностного регламента предусмотрено, что ФИО1 обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В силу п. 34 должностного регламента, ФИО1 обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктами 45, 46 должностного регламента предусмотрено, что ФИО1 обязан соблюдать требования Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***, законность и служебную дисциплину при осуществлении оперативно-служебной деятельности, моральные, нравственные и этические нормы поведения. Соблюдать требования приказа МВД России от *** *** «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников РФ».

Согласно п. 59 должностного регламента, ФИО1 обязан принимать в пределах своей компетенции, меры по устранению недостатков, выявленных в работе подчиненных подразделений.

Пунктом 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** *** предусмотрено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; б) четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения.

Из материалов служебной проверки от *** следует, что за нарушение требований в период с *** по ***, с *** по ***: 1) п. 4.3 контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного ***; 2) пунктов 4, 22, 59 должностного регламента, утвержденного *** начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (ФИО1 ознакомлен ***); 3) пунктов «а», «б» статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ***; 4) пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ от *** № 342-ФЗ, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей при осуществлении служебной деятельности, а именно, в не организации исполнения в полном объеме подчиненными сотрудниками мероприятий, предусмотренных указанием *** от ***, в нарушение приказа уполномоченного руководителя (ФИО7), отданного в виде резолюции к указанию *** от ***, а также распоряжения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***р, в нарушение приказа уполномоченного руководителя, что повлекло снижение эффективности оперативно-служебной деятельности ФИО2 МВД России на транспорте при раскрытии преступлений категории «прошлых лет», заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от *** № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** ***, дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** *** предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является актом, влекущим за собой применение соответствующей санкции к сотруднику, то есть наступление для сотрудника неблагоприятных последствий, следовательно, содержание такого приказа должно позволять однозначно установить, за совершение какого именно виновного действия (бездействия) на сотрудника налагается взыскание, описание в приказе совершенного сотрудником проступка должно позволять однозначно установить событие такого проступка, в том числе конкретные действия (бездействие) сотрудника, время и обстоятельства совершения таких действия (бездействия), что в свою очередь позволяет работнику дать мотивированное объяснение по существу вменяемого проступка, а также оспаривать принятое решение в установленном законом порядке. При этом суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Между тем, изучив содержание приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***н, суд приходит к выводу, что приказ содержит лишь указание на нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах и нормативных актах, нарушенные истцом, из содержания приказа невозможно установить: в чем заключается событие вменяемого ФИО1 дисциплинарного проступка; какие именно действия (бездействие) и когда именно сотрудник совершил или не совершил; в чем конкретно выразились наступившие последствия, что повлекло снижение эффективности оперативно-служебной деятельности ФИО2 МВД России на транспорте при раскрытии преступлений категории «прошлых лет».

Кроме того, положенные в основание приказа ***н от *** пункты 4, 22, 59 должностного регламента, утвержденного ***, не могут свидетельствовать о нарушении истцом указанных пунктов, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что с указанным должностным регламентом истец был ознакомлен только ***.

Как указано в рапорте врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от ***, послужившего основанием для назначения проведения служебной проверки, в действиях ФИО1 имеются нарушения указания начальника Управления от *** ***.

Вместе с тем, по состоянию на *** ФИО1 был временно нетрудоспособен, следовательно, не мог быть ознакомлен с данным Указанием.

При таких обстоятельствах показания допрошенного свидетеля ФИО9, не могут свидетельствовать о нарушении истцом своих должностных обязанностей.

Допущенные в ходе проведенной служебной проверки нарушения не носят формального характера и влекут за собой существенное нарушение прав истца.

Разрешая требования об отмене приказа ***н от *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями статей 3, 15, 47, 49, 50, 52 Федерального закона от *** № 342-ФЗ, пунктами 36, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** ***, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, изучив приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***н, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого истцом приказа свидетельствует о его незаконности, так как не позволяет определить, в чем выразилось виновное нарушение сотрудником служебной дисциплины. В оспариваемом ФИО1 приказе отсутствует указание на обстоятельства совершения проступка, а именно когда и какие конкретно обязанности не исполнены сотрудником и в чем это выразилось, с учетом того, что с должностным регламентом он был ознакомлен только ***. Следовательно, нарушения должностного регламента, вменяемые в вину истцу, должным образом не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что пунктами 4, 22, 59 должностного регламента, утвержденного ***, предусмотрены пункты, дублирующие требования федеральных законов и (или) приказов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, которые истец обязан соблюдать по факту службы в органах внутренних дел и в связи с замещением руководящей должности в территориальном органе МВД России, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права, поскольку в силу положений ст. 29 Федерального закона от *** № 342-ФЗ, профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты служебной проверки, утвержденной *** в части выводов о недобросовестном выполнении ФИО1 служебных обязанностей при осуществлении служебной деятельности, являются незаконными, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания приказа ***н от ***, результатов служебной проверки, утвержденной ***, незаконными.

Учитывая, что приказ ***н от *** признан незаконным, сведения об отмене данного приказа подлежат внесению в личное дело истца, поскольку действующий порядок ведения личных дел не содержит норм, запрещающих не вносить в личное дело изменений, касающихся привлечения к дисциплинарной ответственности, признанного незаконным.

Рассматривая требования в части признания незаконными приказа ***н от ***, заключения служебной проверки от ***, суд приходит к следующему.

Из материалов служебной проверки от *** по факту невыполнения неоднократных требований работника ООО «КНГ-Транспортная безопасность» при прохождении с ручной кладью входного контроля на ж/д вокзале *** следует, что на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте *** поступил рапорт врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте майора полиции ФИО10 о том, что *** в 15.56 час. местного времени заместитель начальника полиции по (ОР) ФИО2 МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО1, находясь на больничном листе, с ручной кладью входного контроля – арочного металлодетектора на железнодорожном вокзале ***, при срабатывании сигнала «Тревога», не выполнил неоднократные требования работника ООО «КНГ-Транспортная безопасность» о предоставлении ручной клади к осмотру. ФИО1, показав удостоверение сотрудника полиции, продолжил игнорировать требования работника ООО «КНГ-Транспортная безопасность» о предоставлении ручной клади к осмотру, и, не предъявив ручную кладь к осмотру, проследовал на перрон вокзала, тем самым ФИО1 нарушил требования Федерального закона «О транспортной безопасности» от *** № 16-ФЗ, а также требования Приказа МВД РФ от *** *** «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ». *** по данному факту назначено проведение служебной проверки. *** приостановлен срок проведения служебной проверки на основании п.п. 17, 22 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от *** ***, *** ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей, срок проведения служебной проверки возобновлен. В рамках проведения служебной проверки были опрошены ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, а также изучены два видео-файла от ***: 1) при просмотре видео-файла (с пометкой в правом нижнем углу ***), установлено, что запись начата в 16:11:45, длительность 1:26, где в обзоре мужчина и женщина в форме сотрудников транспортной безопасности, находятся в здании железнодорожного вокзала у стола, расположенного у рамки металлоискателя, напротив выхода к ж/д платформам, звучит диалог между указанными лицами:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Далее мужчина в форме сотрудника транспортной безопасности возвращается к рамке металлоискателя.

Так, опрошенный в рамках служебной проверки ФИО1, пояснил, что приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** *** л/с назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте. В период с *** до *** находился на медицинском лечении, в приложении листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ***. Положениями Федерального закона «О транспортной безопасности» от *** № 16-ФЗ, субъектам транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности не предоставлено право требовать от граждан совершать какие-либо действия, в т.ч. не предоставлено право «личного осмотра» граждан. ***

служебным проверкам, которые проводятся в данное время в отношении него

(ФИО1), следуют из недостоверной информации, которая ранее поступила (предоставлена) из ФИО15 МВД России на транспорте, в целях сформировать у руководства Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте негативное мнение в отношении него по занимаемой должности. Служебную дисциплину не нарушал, конфликты не создавал. По имеющимся данным в период с *** (в период нахождения на больничном) в отношении него (ФИО1) в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте поступили обращения и заявления от представителей ОАО «РЖД» по вопросам направленных им обращений в адрес ОАО «РЖД», что является нарушением части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от *** № 59-ФЗ. При этом обращения направлены в частном порядке, без указания места службы и занимаемой должности. Действия представителей ОАО «РЖД» с предварительными признаками участия ФИО15 МВД России на транспорте, намеренные в целях спровоцировать в отношении него (ФИО1) через обращения и заявления давление, используя административный ресурс Восточно-Сибирского ЛУ МВД России па транспорте по мотивам с признаками мести за обращения, в рамках которых контрольными органами проведены в отношении ОАО «РЖД» проверки и выявлены нарушения в организации транспортной безопасности. Таким образом, имеются основания, что после принятых контрольными органами в отношении ОАО «РЖД» административных мер, в т.ч. с привлечением должностных лиц ОАО «РЖД» к административной ответственности, влияние с признаками мести усилится путем направления в отношении него (ФИО1) необоснованных обращений и заявлений, что явно отразится на прохождении службы в ФИО2 МВД России на транспорте. В Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте продолжает поступать недостоверная информация в поддержку ОАО «РЖД».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно незаконности результатов служебной проверки от *** и приказа от *** ***н по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от *** № 16-ФЗ (далее - Закон № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Станция Тайшет является объектом транспортной инфраструктуры.

Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ).

Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п. 4 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 12.2 Федерального закона от *** № 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (п. 7 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от *** *** утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее Требования).

Данные Требования, согласно п. 2, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, включающих в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (п. 4 Требований).

В силу пп. в, г, с п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений; представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаемых в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены приказом Минтранса России от *** *** (далее - Правила ***).

Согласно пункту 3 Правил *** они обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

Исходя из пункта 5 Правил в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

В соответствии с пунктом 49 Правил проведения досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Согласно пункту 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Требования по соблюдению транспортной безопасности), физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны:

а) осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

б) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

То обстоятельство, что истец не выполнил неоднократные требования работника ООО «КНГ-Транспортная безопасность» о предоставлении ручной клади к осмотру, суд находит установленным при тщательном изучении материалов служебной проверки, подтвержденным в том числе фотофиксациями, из которых усматривается наличие у истца ручной клади.

При этом доводы истца об исключении видеозаписей, материала служебной проверки из числа доказательств по делу, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе утверждение истца о том, что факты и обстоятельства, изложенные в материалах служебной проверки, не соответствуют действительности, не свидетельствует о порочности представленных доказательств, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, содержащих иные сведения и свидетельствующих о фальсификации, материалы дела не содержат.

Указание истца о том, что в материалах служебной проверки отсутствуют запросы на изъятие дисков, не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии с Порядком, утвержденным *** ***, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России.

Так, ***, ***, *** Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте, ООО «ПТБ «Фактор», ООО «РЖД Транспортная безопасность» утвержден Регламент взаимодействия Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и подразделений транспортной безопасности, который определяет порядок взаимодействия подразделений транспортной безопасности (далее – ПТБ), региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – РДЖВ) и Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по вопросам предупреждения, пресечения правонарушений и преступлений на территориях вокзальных комплексов.

Для достижения целей настоящего Регламента ПТБ, РДЖВ и Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте проводят совместные мероприятия (рабочие встречи, совещания, учения и т.д.), связанные с рассмотрением вопросов по обеспечению правопорядка и безопасности на вокзальных комплексах; осуществляют обмен информацией по вопросам, входящим в компетенцию ПТБ, РДЖВ и Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте и представляющим взаимный интерес (п.п. 1.3, 1.4 Регламента).

Согласно п. 2.1.1 одним из основных направлений деятельности ПТБ, РДЖВ и Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в вопросах обеспечения безопасности вокзальных комплексов является предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений.

В соответствии с п. 4.1 Регламента, работники ПТБ обязаны, в том числе предоставлять сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте для исполнения ими служебных обязанностей возможность свободного доступа на территорию вокзалов (при предъявлении служебного удостоверения).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе рассмотрения дела и основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что видеозаписи были приложены к объяснению ФИО10, ею были сличены записи, представленные им и руководителем ООО «КНГ-Транспортная безопасность».

Ссылку истца о том, что запрещено использовать металлодетекторы с истекшим сроком эксплуатации, суд находит несостоятельной, поскольку указанное не освобождало его от прохождения досмотра ручной клади и личных вещей.

Кроме того, истец не отрицал тот факт, что *** он находился на объекте транспортной инфраструктуры не при исполнении должностных обязанностей.

Согласно сообщениям ФИО2 МВД России на транспорте от ***, в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте в период с *** по *** (включительно) каких-либо сообщений (заявлений) от сотрудников ООО «КНГ-ТБ» в отношении ФИО1 не регистрировалось.

В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО2 МВД России на транспорте в период с *** по ***, каких-либо рапортов (сообщений) от заместителей начальника полиции ФИО11 или ФИО10, а также других сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте по факту невыполнения ФИО1 требований сотрудников ООО «КНГ-ТБ» при прохождении в зону транспортной безопасности – внутреннее помещение железнодорожного вокзала *** или совершения им административного правонарушения по ст. 11.15.1 КоАП РФ не регистрировались.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности результатов служебной проверки от ***.

К доводам истца об отсутствии между ОАО «РЖД» и ООО «КНГ-Транспортная безопасность» договорных отношений суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что Федеральный закон «О транспортной безопасности» от *** № 16-ФЗ и постановление Правительства РФ от *** *** не являются нормативными актами в сфере органов внутренних дел РФ, следовательно, п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от *** № 342-ФЗ им не нарушен, поскольку в соответствии с п. 4.12 контракта, ФИО1 обязан знать содержание Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от *** № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от *** № 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от *** № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от *** № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Из Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** ***, следует, что сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается: служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3 пункта 6); вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (подпункт 6.6 пункта 6); придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности (подпункт 7.1 пункта 7); быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (подпункт 9.1 пункта 9).

Принимая во внимание установленные в результатах служебной проверки от *** обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными результатов служебной проверки от *** и приказа от *** ***н, поскольку факт нарушения истцом требований к служебному поведению, выразившееся в конфликте с сотрудниками ООО «КНГ-ТБ», допущении поведения, не совместимого с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел нашел свое подтверждение.

Фактически доводы истца направлены на переоценку результатов проведенной в отношении него служебной проверки, оформленной заключением от ***.

Представленные истцом многочисленные обращения в различные инстанции, ответы Ространснадзор, МТУ Ространснадзор по СФО, Росжелнадзор и др., не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение требований к служебному поведению.

К доводам истца о том, что он подвергся дискриминации в сфере труда, суд относится критически, находит их голословными, надуманными в силу своих личных убеждений.

Рассматривая исковые требования в части нарушения его трудовых прав действиями ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от *** № 342-ФЗ, Федеральным законом от *** № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от *** № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от *** ***, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (п. 29).

Таким образом, данный вид премии является частью ежемесячного денежного довольствия сотрудника.

Согласно п. 35 Порядка на основании приказа руководителя, премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от *** № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от *** № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Частью первой статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно справке Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***, в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде – строгий выговор, по приказам от *** ***н, ***н, произведено удержание ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 9189 руб. (в том числе НДФЛ 2298 руб.).

Из справки Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** следует, что в справках *** суммы удержаний указаны верно, справки составлены на основании личной карточки справки денежного довольствия. Сумма удержания ежемесячной премии за январь 2023 года по приказам от *** в размере 9189 руб. в справке *** получена из двух сумм: 4266,32 руб. (ежемесячная премия за 13 дней февраля 2023 года) и разницей между ними (9189 – 4266,32) 4922,68 руб., которая указана в справках №***, 113 со знаком «-».

По сообщению Договорно-правового департамента МВД РФ от ***, единственным основанием для невыплаты премии является приказ руководителя.

В соответствии с Учетной политикой для целей бухгалтерского учета в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной приказом *** от ***, оплата труда сотрудников осуществляется в следующие сроки: денежного довольствия – 20-25 числа текущего месяца; заработной платы – 20 числа текущего месяца (первая часть заработной платы), 5 числа следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет /п. 33.1/.

Расчетные листки направляются почтой в электронном виде на дисковых носителях во все подчиненные линейные отдела до 5 числа включительно месяца, следующего за расчетным месяцем. Начальники линейных отделов закрепляют ответственное лицо за выдачу и ознакомление сотрудников под подпись с расчетными листками в течении 5 рабочих дней со днях их получения. В случае отсутствия сотрудника на указанную дату обеспечивают выдачу расчетных листков по выходу его на службу /п. 33.3/.

Расчеты с личным составом при увольнении, в соответствии с требованиями трудового законодательства, осуществляются в день увольнения сотрудника (работника), а при предоставлении отпусков осуществляется в последний рабочий день перед уходом в отпуск с момента поступления в финансово-экономический отдел Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте соответствующего приказа /п. 33.5/.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует приказ о лишении ФИО1 премии в размере 9189 руб.

Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношения ФИО1 от *** ***н признан незаконным, денежные средства в размере 9189 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сведений о том, что истец был ознакомлен Учетной политикой для целей бухгалтерского учета в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной приказом *** от ***, материалы дела не содержат.

Расчетные листы за *** были направлены ответчиком в ФИО2 МВД России на транспорте, из объяснений сотрудников которого следует, что до истца были доведены сведения о возможности их получения, и по его обращению они ему выдавались.

По сообщению Тайшетской транспортной прокуратуры от ***, установлено, что в ФИО2 МВД России расчетные листки предоставляются на бумажном носителе и выдаются сотрудникам по мере обращения, что нарушает нормы трудового законодательства. По результатам проверки *** в адрес начальника ФИО2 МВД России на транспорте внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Учитывая, что приказ о невыплате премии ответчиком не издавался, следовательно, ответчик нарушил права истца в части п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом МВД России от *** ***, статьи 22 и статьи 136 ТК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что требования истца о нарушении его трудовых прав в части не предоставления расчетных листков являются предметом рассмотрения в Центральном районном суде *** и не подлежат рассмотрению в настоящем споре, так как предметом спора в данной части является невыплата премии в размере 9189 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части возложения на ответчика обязанности направить на его почтовый адрес заказным письмом расчетный листок за февраль 2023 года, поскольку ответчиком в рамках рассмотрения дела были представлены все необходимые справки с указанием взысканных денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками указано, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого ими заявлено.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1072-О).

Материалами дела подтверждается, что истцу стало известно о нарушении его прав ***, исковые заявления о признании оспариваемых приказов незаконными, направлены в суд ***, что подтверждается почтовыми штемпелями, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты премии за период с *** по *** в размере 1936,73 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, соглашается с расчетом сделанным истцом, и не оспоренным ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, не издания приказа об удержании премии, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ***н незаконным с внесением соответствующей записи в личное дело ФИО1.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное *** в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, выразившиеся в нарушении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ***, заключенного с ФИО1.

Взыскать с Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, ***) ежемесячную денежную премию в размере 9189 рублей, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за период с *** по *** в размере 1936,73 рубля, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024