Определение № МА-1071/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № МА-1071/2026

Ма-1071/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., рассмотрев административное исковое заявление фио об оспаривании бездействий Квалификационной коллегии судей адрес,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий Квалификационной коллегии судей адрес, в формальном рассмотрении жалоб, принятии мер к судье Хорошевского районного суда адрес, обязании провести проверку, взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Положениями части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Полномочия квалификационных коллегий судей Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, определены статей 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является решением (статьи 22 и 26 Закона об органах судейского сообщества; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 25 мая 2017 года N 1007-О).

С учетом приведенного регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации заявленное требование не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления фио в соответствии с положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 128, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления фио об оспаривании бездействий Квалификационной коллегии судей адрес.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова