Решение № 2-5518/2017 2-5518/2017 ~ М-4774/2017 М-4774/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5518/2017

Дело №2-5518/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании договора возмездного оказания услуг №ХА-23 от 06.01.2017 г. расторгнутым с 15.05.2017 г., применении последствий расторжения договора, взыскании <данные изъяты> за оплаченные и не оказанные услуги, прямых убытков в размере <данные изъяты> 62коп., судебных расходов в размере <данные изъяты>, денежной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполненные в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование указывая, что 06.01.2017 г. между сторонами был заключен оспариваемый договор оказания косметологических услуг, предметом которого является оказание платных косметологических услуг. Согласно спецификации к договору ответчиком принято обязательство по проведению индивидуального лечебного курса согласно абонементу. В дату заключения договора истцу был передан абонемент, включающий в себя 74 SPA –процедуры, 3 услуги компьютерной диагностики и одну консультацию врача дерматолога-косметолога. Услуги предлагалось оказывать в рассрочку с правом отказа от услуг в любое время и возвращением ранее уплаченных сумм в случае наступления негативных последствий, связанных с индивидуальными особенностями организма. Цена услуг составила <данные изъяты>. Договор с ответчиком был заключен также и за счет денежных средств полученных по кредитному договору между истцом и банком АО «Банк Русский Стандарт». По условиям заключенного с банком договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> 78коп. под 30% годовых сроком 24мес. После получения очередной процедуры истец заметила на лице аллергическую реакцию. Поскольку истец является аллергиком и в целях установления действительных обстоятельств, истец приостановила прием процедур на одну неделю. Однако по возобновлении процедур аллергическая реакция вновь проявилась. По результатам проведенного обследования был установлен диагноз: острая аллергическая реакция, истцу рекомендовали наблюдение у аллерголога и прекратить косметические процедуры. Изложенное послужило основанием отказа истца от оказываемых ответчиком услуг, ввиду чего обратилась в юридический отдел ответчика. Однако от добровольного расторжения договора и возврата денежных средств за не оказанные услуги ответчик отказался. Считает, что в соответствии с положением Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от оказываемых услуг без указания причин, однако истец уведомила о причине отказа. Также считает, что ответчик –исполнитель, не предоставил истцу –потребитель, информацию об услуге, а именно о противопоказаниях применениях косметических средств и возможности появления аллергической реакции в результате ее использования, не предоставил информацию о сертификации косметически средств, о составе косметики на русском языке. Считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для расторжения заключенного договора, начиная с момента первого обращения, т.е. с 15.05.2017 г. Поскольку услуги не оказаны в полном объеме, то возврату подлежат <данные изъяты> (общее количество процедур) х 54 (количество не оказанных услуг)). Просит учесть, что лишена возможности предоставить более полный расчет, поскольку ответчик уклонился от предоставления прайса цен по каждой услуге. Поскольку у истца имеется кредитное обязательство и в целях надлежащего его исполнения, истцом оплачен кредит в сумме <данные изъяты> 62коп., которые являются убытками. Имеет место неправомерные действия со стороны ответчика, выразившиеся в следующем: при заключении договора оказания услуг истец была введена в заблуждение относительно реальной стоимости услуг и качества используемых средств; истцу был навязан кредитный договор на невыгодных для нее условиях (высокий процент); отказавшись от услуг истец лишена права, как потребителя, расторгнуть договор; истец, лишенная права на возврат денежных средств, вынуждена платить проценты за предоставленный ей кредит; истец вынуждена проходить лечение и вновь расходовать личные денежные средства от аллергической реакции; аллергическая реакция вызвала ухудшение внешнего вида истца. Ввиду изложенного истцу причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты>. Кроме того, также подлежит взысканию и штраф. Ввиду поведения ответчика, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив <данные изъяты> и понеся расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Ссылаясь на приобщенные в материалы возражения, в иске просил отказать. Как следует из возражений, между сторонами действительно был заключен договор с использованием займа. Ответчику была перечислена предоплата в размере 100%, что составляет <данные изъяты> 78коп. По поступлении 15.05.2017 г. от истца заявления о расторжении договора, на ее кредитный счет были перечислены неосвоенные денежные средства. Договор был расторгнут 26.05.2017 г. Истцом не исполнено обязательство, а именно при расторжении договора в одностороннем порядке истец обязана предоставить для обработки информации оригинал абонемента. В подтверждение наступления негативных последствий истец предоставила копию справки, содержание которой вызывает сомнения, поскольку по форме и содержанию справка противоречит предъявляемым требованиям, так: диагноз: «острая аллергическая реакция» МКБ-10* -международная классификация болезней для кодирования медицинских диагнозов не содержится; справка не содержит сведений о враче, выдавшего справку и поставивший несуществующий диагноз. До заключения договора стороне доводилась вся информация, как об услуге, так и противопоказаниях применения косметических средств, в т.ч. предоставлялась информация о сертификации продукции, составе продукции. Кроме того, условиями заключенного договора на истца возложена обязанность предоставить полную информацию о своем здоровье, в т.ч. и об индивидуальной непереносимости.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено 06.01.2017 г. между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ХА-23, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить клиенту оказание услуг в количестве и сроки, указанные в прайс-листе в соответствии с абонементом, приложением к настоящему договору, по ценам, установленным исполнителем.

Цена услуг составляет <данные изъяты> –п. 3.1 Договора.

Установлено что в дату заключения настоящего договора истцом также заключен и кредитный договор № с АО «Банк русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> 24коп. уплатой 30% годовых, подлежащему возврату равными ежемесячными платежами, за исключением последнего: 31.12.2018 г. в размере <данные изъяты> 24коп., денежные средства по которому использованы истцом в счет оплаты услуг, оказываемых ответчиком.

Не опровергнуто, что полученные в рамках кредитного договора денежные средства были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Положением ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Абзацем 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В материалах имеется претензия, в которой истец просит: рассчитать и выслать по адресу представителя истца объем оказанных истцу услуг согласно –прайс-листу; возвратить в 10-дневный срок сумму не использованных процедур на кредитный счет.

По ходатайству стороны ответчика в материалы приобщены копии документов из которых усматривается следующее.

Письмом, поступившем адресату 19.06.2017 Г., истцу сообщено о готовности возвратить денежные средства за удержанием стоимости полученных услуг исходя из цен, установленных прайс-листом.

Суд отмечает, что вместе с письмом в адрес истца также направлялось соглашение о возврате денежных средств.

Платежным поручением №942 на счет АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком перечислено <данные изъяты> 78коп. по основанию «возврат денежных средств клиента ФИО3 Г…».

Учитывается, что в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе, а при недостаточности доказательств суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм, стороной истца не представлено доказательств, действительно подтверждающих доводы истца, а именно не предоставлена медицинская книжка, как подтверждение того, что истец страдает хроническим заболеванием, при котором противопоказано проведение оказанных ответчиком косметических процедур и что оказанные ответчиком косметические услуг, процедуры оказались основанием ухудшения здоровья.

При этом стороной ответчика в материалы приобщена копия Информированного добровольного согласия пациента (потребителя) на получение платных медицинских услуг, подписанное истцом и в котором отражено, что истец ознакомлена с правилами предоставления платных медицинских услуг.

Также учитывается, что по ознакомлении с приобщенными в материалы копиями прейскурантов цен, изложенных в форме прайс листов, свидетельствами о государственной регистрации продукций, согласно которым используемая ответчиком продукция соответствует техническим регламентам сторона истца заявила ходатайство о назначении экспертизы с постановкой вопросов, касающихся средней рыночной стоимости, при том, что каждая сторона гражданских правоотношений свободна в волеизъявлении, в т.ч. и обращении за услугами цена, которых может быть не только выше, но и ниже средних цен, оказываемых на рынке аналогичных услуг.

Также учитывается, что доводы истца об отказе от расторжения договора, уклонении от возврата денежных средств опровергаются ранее исследованными копиями соглашения и платежного поручения.

Также не подтверждено и то, что объем оказанных истцу услуг не соответствует заключенному договору.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, то и оснований для удовлетворения требований о возмещении денежной компенсации морального вреда, убытков, как производных от основного требования –расторгнуть договор, взыскать оплаченные истцом за не оказанные ответчиком услуги, не имеется.

Исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется и оснований для рассмотрения требования о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков