Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2- 1060/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к *2, *3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к *2, *3 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что дата между истцом и *2 был заключен кредитный договор * на сумму * на срок до дата . Согласно условий договора, кредит обеспечивается поручителем *3 В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме *, из которых задолженность по основному долгу *, задолженность по процентам *, пеня за просроченный кредит *, проценты за просроченную ссуду *, штраф за факт * и расходы за оплату государственной пошлины в сумме *.

В судебное заседание представитель истца и ответчик *3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик *2 требования иска не признал, поскольку на руки по кредитному договору он получил другую сумму, чем указано в иске. Также не согласен с суммой начисленных процентов, пени и штрафа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

По статье 329 ГК РФ, регулирующей способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что лицензия у банка было отозвана Приказом Банка России № ДО-783 с дата , а приказом № ОД -784 от дата была назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда * от дата Банк был признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и *2 был заключен кредитный договор с физическим лицом «Доступные наличные» * на сумму * со ставкой 27,5% годовых на срок до дата с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов.

Указанным договором предусмотрено, что выдачакредита заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-Кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счёт в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица».

Из материалов дела следует, что истцом (банком) исполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером * от дата о выдаче *2 *, в котором имеется подпись последнего о получении указанной суммы.

дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и *3 был заключен договор поручительства с физическим лицом № *.

Пунктами 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, то поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, но надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается распечатками выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), в связи с этим у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность в сумме *.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (банком), сумма задолженности составляет *, из которых задолженность по основному долгу *, задолженность по процентам *, пеня за просроченный кредит *, проценты за просроченную ссуду *, штраф за факт *. Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему не предоставлено.

При разрешении довода ответчика о завышении суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Штраф и пеня по данной задолженности составляет * соответственно, что относительно остатку основного долга в сумме * рубль не является не соразмерным, в связи с чем суд не усматривает оснований для их снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика *2 направлены на иное толкование законов и не могут опровергнуть вышеприведенные выводы суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме * рубля * копеек, что подтверждается платежным поручением * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к *2, *3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с *2, *3 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме * рублей * копеек, из которых задолженность по основному долгу * рубля * копейка, задолженность по процентам * рублей * копеек, пеня за просроченный кредит * рублей * копеек, проценты за просроченную ссуду * рублей * копеек, штраф за факт * рублей * копеек.

Взыскать солидарно с *2, *3 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова