Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2-330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 24 сентября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и членским взносам, указав в обоснование заявленных требований, что на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последняя прията в состав пайщиков кредитного потребительского кооператива «Вытегра-кредит» (далее – КПК «Вытегра-кредит», кооператив, кредитор). ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вытегра-кредит»» и ФИО2 (далее – заемщик, член кооператива) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок до 06.02.2017. В случае просрочки исполнения платежа по займу, заемщик согласно п.12 договора займа обязалась уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.18 договора займа

ФИО2 уведомлена об уставной обязанности по внесению членских взносов, размер которых составляет 120 рублей в день. За нарушение сроков уплаты членских взносов (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета 0,5% в день от суммы задолженности. Сумма займа с причитающимися процентами и членскими взносами в соответствии с п.6 договора займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату займа, уплате процентов и членских взносов с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Вместе с тем свои обязательства по договору займа и уплате членских взносов ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. КПК «Вытегра-кредит» реорганизован путем присоединения к КПК «Стимул».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и неоплате членских взносов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2015 по 21.06.2018 в сумме 106065 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 54512 рублей, проценты – 34570 рублей 95 копеек, неустойка – 16983 рубля; задолженность по оплате членских взносов в сумме 254529 рублей 05 копеек, из которых: членские взносы – 109979 рублей 05 копеек, пени – 144550 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6805 рублей 95 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3, частично возражая против заявленных требований, указала, что предъявленная истцом сумма штрафных санкций (неустойка, пени) как по займу, так и по членским взносам несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Полагает, что длительное бездействие истца способствовало увеличению неустойки. Учитывая ее материальное положение, личные кредитные обязательства, просит снизить штрафные санкции, как по договору займа, так и по уплате членских взносов с учетом их разумного размера. В случае частичного удовлетворения исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ судебные издержки подлежат частичному удовлетворению.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2, частично возражая против заявленных требований, указала на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности в части требования о взыскании членских взносов, членские взносы могут быть взысканы только с 24.07.2015 года, поскольку истец обратился в суд 24.07.2018.. Кроме того, положение п.7.1.6 Устава КПК «Вытегра-кредит» предусматривает прекращение членства в кооперативе в случае прекращения кооператива в результате его реорганизации. Поскольку КПК «Вытегра-кредит» прекратило свою деятельность в связи реорганизацией 01.04.2016, ее членство в этом кооперативе прекратилось с этой даты, в связи с чем начисление членских взносов с этой даты незаконно. Штрафные санкции, как по займу, так и по членским взносам несоразмерны последствиям нарушения обязательств, как и расходы по оплате юридических услуг. Просит суд отказать истцу во взыскании заявленных сумм по членским взносам с 06.02.2015 по 24.07.2015 и после 01.04.2016 по 21.06.2018, пени на членские взносы за весь спорный период, неустойки по договору займа, заявленного размера оплаты юридических услуг и государственной пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее личного заявления была принята в члены (состав пайщиков) КПК «Вытегра-кредит» (л.д.22,32). ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вытегра-кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, согласно которого последняя под поручительство ФИО3 получила заём в сумме <данные изъяты> на срок до 06.02.2017 с начислением за пользование займом процентов в размере 22% годовых, что подтверждается заключенным между КПК «Вытегра-кредит» и ответчиком договором займа № (л.д.15-18), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик по возврату займа, уплате процентов и членских взносов. Денежные средства в указанном размере переданы заемщику, о чём свидетельствует расписка (л.д.18). В связи с вступлением в члены пайщиков у ФИО2 возникли обязательства по внесению членских взносов в кооператив, размер которых согласно п.18 договора займа составляет 120 рублей в день.

Погашение займа, уплату процентов за пользование займом и членские взносы ФИО2 обязалась производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что следует из п.6 договора займа.

Согласно п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения членских взносов (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы задолженности (п.3.11 Положения о членстве).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, она нарушила п.6 заключенного с ней договора займа, допуская просрочки по платежам, последнее поступление денежных средств в счет погашения займа (включая уплату процентов) было 01.06.2016, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-12).

В связи с реорганизацией КПК «Вытегра-кредит» путем присоединения все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Стимул».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2015 по 21.06.2018 образовалась задолженность в сумме в сумме 106065 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 54512 рублей, проценты – 34570 рублей 95 копеек, неустойка – 16983 рубля. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспаривается. Сами ответчики никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не представили, о наличии имеющейся задолженности не отрицали.

Вместе с тем ответчики ФИО2, ФИО3 просят снизить размер неустойки по договору займа, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о взыскании неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Согласно расчету стороны истца размер неустойки составил 16983 рубля. С учетом суммы задолженности перед кредитором, суд находит, что неустойка за нарушение сроков платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить её размер до 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, как с заемщика, и с ФИО3, как с поручителя, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2015 по 21.06.2018 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 90082 рубля 95 копеек, из них: основной долг – 54512 рублей, проценты – 34570 рублей 95 копеек, неустойка – 1000 рублей.

Согласно п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (далее Федеральный закон).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

Исходя из п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива (п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона).

Как следует из Положения о членстве КПК «Вытегра-кредит», пайщик обязан вносить членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе; внесение членских взносов является обязательным условием получения займов; сумма членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика.

Обязательство по уплате членских взносов предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа.

По своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа.

Судом установлено, что до подписания заявления о принятии в члены КПК «Вытегра-кредит» и заключения договора займа ФИО2 была ознакомлена с условиями сделки, Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), данные документы она не оспаривала и обязалась соблюдать (л.д.22).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, поэтому ФИО2 обратившись с заявлением о принятии в члены КПК «Вытегра-кредит» с целью заключения договора займа, добровольно приняла на себя обязательство, в том числе и по уплате членских взносов.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по уплате членских взносов исполняет ненадлежащим образом, последняя уплата членских взносов была произведена 01.06.2016, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-12).

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 06.02.2015 по 21.06.2018 образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 254529 рублей 05 копеек, из которых: членские взносы – 109979 рублей 05 копеек, пени – 144550 рублей. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, условиями договора займа.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства по уплате членских взносов, сами ответчики никаких доказательств исполнения обязательства по уплате членских взносов не представили, расчет истца не оспаривали.

Вместе с тем ответчик ФИО2, ссылаясь на общий срок исковой давности, который составляет три года, полагает, что членские взносы и пени, заявленные стороной истца, могут быть взысканы судом за период после 24.07.2015, поскольку истец обратился в суд 24.07.2018, и до 01.04.2016, поскольку прекращения кооператива в результате его реорганизации предусматривает прекращение членства в кооперативе, что следует из пункта 7.1.6 Устава КПК «Вытегра-кредит», который прекратил свою деятельность в связи реорганизацией 01.04.2016.

Действительно, п.7.1.6 Устава КПК «Вытегра-кредит» предусмотрено условие о прекращении членства в кооперативе ввиду прекращения кооператива в результате его реорганизации. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Однако, в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом, согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» реорганизация кредитного кооператива осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) о его реорганизации, или, если решение о реорганизации кредитного кооператива принято судом, в порядке, установленном решением суда. При реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Так, между КПК «Стимул» и КПК «Вытегра-кредит» 25.09.2015 заключен договор о присоединении КПК «Вытегра-кредит» к КПК «Стимул». Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что КПК «Стимул» становится правопреемником реорганизуемого кооператива, с момента прекращения деятельности КПК «Вытегра-кредит» принимает все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые ответчиком. Договор утверждён протоколами внеочередных собраний КПК «Стимул» и КПК «Вытегра-кредит» 15.03.2016.

Деятельность КПК «Вытегра-кредит» прекращена с 01.04.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.35-46). При этом на заседании правления КПК «Стимул», состоявшегося 01.04.2016, принято решение о принятии пайщиков КПК «Вытегра-кредит» в связи с его реорганизацией в форме присоединения в КПК «Стимул» и включении в реестр, в том числе ФИО2

Принимая во внимание, что КПК «Стимул» в порядке правопреемства с 01.04.2016 перешли права реорганизуемого КПК «Вытегра-кредит», пайщик ФИО2 принята и включена в реестр пайщиков КПК «Стимул», от уплаты членских взносов не отказывалась, последний платеж в счет членских вносов произвела 01.06.2016, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании членских взносов и пеней по ним за период с 01.04.2016 по 21.06.2018.

Доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени по ним за период со 06.02.2015 по 24.07.2015, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было установлено, что уплата членских взносов должна была осуществляться ответчиком ФИО2 ежемесячно в размере 120 рублей в соответствии с графиком платежей, т.е. периодическими платежами с 06.02.2015.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по уплате членских взносов начинается со дня нарушения прав кооператива неуплатой членского взноса.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов и пени в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что просроченная задолженность по уплате членских взносов образовалась с 07.05.2015 и составляла 91 рубль, последняя уплата членских взносов была произведена 01.06.2016. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 07.05.2015 и истекает 06.05.2018.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально в связи с нарушением обязательств по договору займа и уплате членских взносов, истец в феврале 2018 года (в пределах срока исковой давности) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.02.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате членских взносов. На основании письменных возражений ФИО3 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23.03.2018 (л.д.50). С учетом того, что исковое заявление, было направленно в суд посредством почтового отправления 18.07.2018 (л.д.2), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании пеней по членским взносам, суд приходит к выводу,

что пени в размере 144550 рублей за нарушение сроков платежей по членским взносам несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным снизить их до 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, как с заемщика, и с ФИО3, как с поручителя, задолженности по уплате членских взносов за период с 06.02.2015 по 21.06.2018 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 110979 рублей 05 копеек, из них: членские взносы – 109979 рублей 05 копеек, пени – 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6805 рублей 95 копеек, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом сложности дела и искового заявления, составляемого по единому шаблону, отсутствие представительства истца в судебном заседании, суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 201062 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6805 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 01 октября 2018 года.