Решение № 2А-1400/2019 2А-1400/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от 21.01.2019 ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1400/2019 по административному иску УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указало, что на территории УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, в отношении которого необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В отношении ФИО2 по решению Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2018 был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Одновременно в отношении поднадзорного установлены следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства иди пребывания для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

3) запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания.

Административный истец указывает, что находясь под административным надзором, ФИО2 нарушал ограничения, установленные судом, и обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный истец УМВД России по г.Туле просит суд:

- установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде:

1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (изменив количество явок с 2 раз в месяц до 4 раз);

2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрет посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно обратив внимание суда на тяжесть совершенных ФИО2 преступлений. Так же пояснил, что ФИО2 никаких документов, свидетельствующих о его трудоустройстве, до настоящего времени не представлял.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данные постановления он до настоящего времени не обжаловал, расписался в протоколах об административных правонарушениях. Также обратил внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает по трудовому договору в <данные изъяты> штукатуром – маляром, является на регистрацию в орган внутренних дел, не пьет. Неявка на регистрацию была вызвана уважительными причинами.

Суд считает необходимым отметить, что административному ответчику по его ходатайству был предоставлен срок для возможности воспользоваться юридической помощью, в связи с чем рассмотрение дела было отложено с 12 часов 31 мая 2019 года на 12 часов 03 июня 2019 года. Однако данной возможностью ФИО2 не воспользовался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, полагавшей требования УМВД России по г. Туле законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в отношении ФИО2 по решению Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2018 был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Одновременно в отношении поднадзорного установлены следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства иди пребывания для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

3) запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении данного гражданина в УМВД России по г. Туле со стороны соседей не поступало, однако находясь под административным надзором, ФИО2 нарушал ограничения, установленные судом, и обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С протоколами об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен под роспись. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности до настоящего времени не обжалованы и вступили в законную силу.

Несогласие ФИО2 с постановлениями о привлечении к административной ответственности, возникшее при рассмотрении данного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд считает, что представление трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как трудоустройство ФИО2 не препятствует в установлении дополнительных ограничений.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением срок административного надзора, установленный поднадзорному, не истек.

Объективных причин, препятствующих установлению в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не имеется и доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива за преступления против личности и собственности, а также половой неприкосновенности и половой свободы личности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (гл. 19 КоАП РФ), суд считает, что в отношении поднадзорного должны быть установлены максимально возможные дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде:

1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (изменив количество явок с 2 раз в месяц до 4 раз);

2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрета посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

Данные административные ограничения в их совокупности, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако в силу разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде:

1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (изменив количество явок с 2 раз в месяц до 4 раз);

2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрет посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий