Решение № 2-17/2017 2-17/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шебанова А.Н.,

при секретаре – Долгушовой Н.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в военный суд в интересах войсковой части № с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №, и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 полученное в период военной службы вещевое (инвентарное) имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере № руб. № коп. не возместил, в результате чего государству был причинен ущерб.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО1, действующий на основании доверенности, с учетом уточненных и измененных требований просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме № руб. № коп. за невозвращенное вещевое (инвентарное) имущество.

Представитель командира войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия и с учетом измененных требований просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности за вещевое имущество в размере № руб. № коп.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав сторону, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Пункт 25 Правил предписывает, что инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения – подлежит возврату.

Статья 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» обязывает военнослужащих при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемых с военной службы, сдавать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, обязанность по возврату выданного инвентарного имущества лежит на всех без исключения военнослужащих и увольняемых с военной службы, независимо от основания увольнения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 февраля 2016 года № 15 (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 февраля 2016 года № 2 (по строевой части) ФИО2 исключен из списков личного состава указанной воинской части с 11 марта того же года.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком в период прохождения военной службы в пользование было получено инвентарное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются раздаточными (сдаточными) ведомостями материальных ценностей войсковой части № №№ 169 и 318, и накладной № 253/в из которых видно, что ФИО2 было получено вещевое (инвентарное) имущество.

Из справки расчета начальника вещевой службы войсковой части № № 8 следует, что сумма задолженности ответчика составляет № руб. № коп.

Таким образом, учитывая требования законодательства, поскольку выданное ФИО2 имущество являлось инвентарным, то последний при увольнении его с военной службы обязан был его вернуть в воинскую часть.

Из вышеизложенного следует, что ответчик, уволенный с военной службы, не возвратил войсковой части № выданное вещевое инвентарное имущество, в связи с чем требования военного прокурора Краснодарского гарнизона к ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества являются обоснованными.

Как следует из представленных в суд сведений, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансово обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу воинской части № стоимость предметов вещевого (инвентарного) имущества в размере № руб. № коп. путем зачисления указанной суммы в ФКУ «Управление финансово обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере № руб. № коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере № рублей № копеек путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Председательствующий