Решение № 2-3712/2019 2-3712/2019~М-2624/2019 М-2624/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3712/2019

Дело № 2-3712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного по ст.50 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита - 60 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с Условиями кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 594 154 руб. 00 коп., просроченные проценты – 84 770 руб. 93 коп., неустойка – 22 484 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте №... в размере – 701 409 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 594 154 руб. 00 коп., просроченные проценты – 84 770 руб. 93 коп., неустойка – 22 484 руб. 96 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 214 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему адресу регистрации, о причине неявки суд не уведомлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: 400123, <...> ... снят с регистрационного учета, что следует из справки ОАСР УМВД России по Волгоградской области.

Направленные по указанному адресу извещение возвращено в суд как невостребованное с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Назначенный судом по ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита - 60 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с Условиями кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на месс. под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 6). Однако задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 594 154 руб. 00 коп., просроченные проценты – 84 770 руб. 93 коп., неустойка – 22 484 руб. 96 коп.

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте №... в размере – 701 409 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 594 154 руб. 00 коп., просроченные проценты – 84 770 руб. 93 коп., неустойка – 22 484 руб. 96 коп.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 26.04.2019г. в сумме – 10 214 руб. 10 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте №... в размере -701 409 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 594 154 руб. 00 коп., просроченные проценты – 84 770 руб. 93 коп., неустойка – 22 484 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 214 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова