Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2376/2017 М-2376/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Дело № 2-2629/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он выступил в качестве частного инвестора строительства газопровода по <адрес>. Посредством заключения соответствующих договоров, привлечения тех или иных специалистов за счет своих денежных средств и административных ресурсов осуществлялись инженерно-геологические изыскания. Изготовление проекта строительства газопроводов, строительно-монтажные работы. Согласования с муниципальными органами. Актами приемки законченного строительством объекта газораспределения системы от ДД.ММ.ГГГГ сооружение-тех перевооружение системы газораспределения <адрес> принято. На создание и содержание указанного сооружения затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно договора подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление проектной документации «Газоснабжение жилых домов по <адрес> истцом ООО «ЭКОП» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Расходы на работы по инженерно-геологическим изысканиям составили <данные изъяты>. Согласно локального ресурсного расчета стоимость технического перевооружения системы газораспределения в н.<адрес> составила <данные изъяты>, что подтверждается актом приемки выполненных работ. За изготовление технической документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ВО «Безопасность» за экспертизу промышленной безопасности документации, регламентирующей соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Из которых <данные изъяты> – за объект «Техперевооружение системы газораспределения <адрес>. В настоящее время истец несет бремя содержания газопровода. Так, с ООО «Газпромтрансгаз Казань» заключен договор на техническое обслуживание построенных газопроводов. Газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № от ДД.ММ.ГГГГ За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец считает, что он вправе компенсировать свои затраты с лиц, подключившихся к газопроводу. Ответчиком, проживающим в <адрес> осуществлена врезка в принадлежащий истцу газопровод без какого-либо согласования и компенсации затрат на строительство и содержание указанного газопровода. Таким образом, ответчик необоснованно сберегла денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того с учетом индекса роста потребительских цен (35,81%) размер неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания представитель истца заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, указав, что согласно выписке ЕГРН владельцем жилого <адрес> является ФИО2. Также исковые требования были увеличены с учетом произведенных истцом затрат и инфляционными процессами до суммы подлежащей взысканию как неосновательное обогащение с учетом индекса потребительских цен с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что была подготовка проекта прокладки газопровода, составлены справки согласования, для полного строительства соответствующих разрешений не требовалось. Земельный участок под «шкаф» газопровода был оформлен через КЗИО ИКМО г.Казани в аренду на 5 лет. Весь земельный участок оформить разрешения не дали. В собственность приобрести построенный газопровод также не позволили, но ведь вложены личные средства, произведены соответствующие затраты, что подтверждается представленной документацией. Эксплуатировать данный объект без технического обслуживания невозможно, вот это иное основание и дает нам возможность требовать возмещения понесенных затрат, поскольку врезка в газопровод произведена без его согласия, и они пользуются газопроводом. Вероятность подключения в будущем иных граждан-домовладельцев он не отрицает. Цель постройки была вложить свои денежные средства и получить прибыль.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала на основании представленных письменных пояснений в полном объеме с учетом уточнения, указала, что строительство газопровода осуществлено в соответствии с законодательством, расчет произведен с учетом понесенных затрат, частичного возврата некоторыми собственниками, с применением индекса потребительских цен, что составляет <данные изъяты>, также просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчикаФИО2 и третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, исходя из доводов, изложенных в отзыве на иск, пояснила, что в виду отсутствия правоустанавливающих документов на строительство газопровода и на земельный участок у истца отсутствуют законные основания для предъявления таких требований, постройка самовольная. Ее доверитель ненадлежащий ответчик в данном споре, требования должны предъявляться к собственнику. У нас дом и земля в собственности, имеются документы по которому пройдено согласование с соответствующими организациями и имеется ордер на проведение земляных работ. Вопрос о строительстве газопровода уже разрешался и рассматривался, но ФИО1 без спроса провел этот газопровод, и поэтому ИКМО г.Казани отказало в предоставлении бюджета для строительства газопровода.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица без самостоятельных требований ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признала, исходя из представленных возражения в отзыве на иск.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Газпром Таттрансгаз Казань» - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что они являются полномочной организацией на поставку газа в РТ. В связи с тем, что они дали согласие на подключение газоснабжения к газопроводу, сейчас им приходится платить штрафы, согласно предписаний УФАС, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» в лице Управления градостроительных разрешений ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что за разрешением именно на строительство газопровода никто не обращался, земельный участок скорее всего находится в муниципальной собственности. На запросы суда управление и учреждения входящие в состав ИКМО г.Казани представили свои ответы, поэтому им непонятны требования к ИКМО г.Казани относительно неосновательного обогащения, никакие действия их организацией не производились, конкретных пояснения дать не могут, газопровод не на их балансе, происходит неосновательное обогащение или нет рассмотрение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы России по РТ ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на заявленные требования по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Марс-Газ» - ФИО9 в лице генерального директора в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор по РТ – ФИО10, действующий на основании доверенности пояснил, что объект был зарегистрирован в соответствии с регламентов, который имел законную силу в момент строительства газопровода, все проведено по установленной форме, в тот момент не требовалось предоставление документа подтверждающего право собственности, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (инвестор) о предоставлении исполнителем услуг инвестору по подготовке документации для газоснабжения индивидуальных жилых домов с закольцовкой ГВД, ГНД. Адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ между ФИО1 и ООО «Проектно-строительная фирма «ВАН» по инженерно-геологическим изысканиям объекта: «Газоснабжение жилых домов по <адрес> в н.<адрес>. Стоимость работ определена ценой в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ФИО1 и ООО «ЭКОП» на выполнение проектных работ по газоснабжению жилых домов по <адрес>. Стоимость работ определена ценой в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 (заказчик), ИП ФИО1 (инвестор) и ООО «Марс-Газ» (подрядчик) заключен договор на техническое перевооружение системы газораспределения в <адрес> № по осуществлению строительно-монтажных работ сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора оплата выполненных объемов работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, согласно выставленным подрядчиком счетам на оплату в течении 5 дней. Стоимость услуг в отдельности согласуется с инвестором.

Представителем ООО «Марс Газ» ФИО9 представлены соответствующие документации – лицензия, разрешения для проведения опасных производственных работ в виду постройки газопровода.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислено на счет ООО «Марс-Газ» <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно локального ресурсного сметного расчета № ООО «Марс-Газ» ИП ФИО1 всего начислено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФГУП ВО «Безопасность» заключен договор № по проведению экспертизы промышленной безопасности документации, регламентирующей соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: Техперевооружение системы газораспределения <адрес> и техперевооружение системы газораспределения <адрес>. Составлен протокол согласования договорной цены на экспертизу промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Что также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «ПолимерГрупп» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №. В спецификациях № прописаны ассортимент, количество, стоимость товара и срок оплаты. Суммы указаны в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оплата услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В дело также представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, накладная на сумму <данные изъяты>, квитанция на сумму <данные изъяты>.

Согласно письма ООО «Марс-Газ» № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес Начальника МКУ «Управления градостроительных разрешений ИКМО г.Казани» о даче разъяснений о необходимости получения разрешения на строительство линейного объекта по техническому перевооружению системы газораспределения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № Заместитель начальника МКУ «Управления градостроительных разрешений ИКМО г.Казани» ФИО12 в письме сообщил: Согласно распоряжению Кабинета Министров РТ от 24.05.2011 г. № 1038-р в случае строительства распределительных сетей инженерной инфраструктуры в зонах комплексной застройки индивидуальными жилыми домами и многоквартирными домами выдача разрешения на строительство не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом внешнего благоустройства ИКМО г.Казани выдан ордер № на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод высокого давления до № техперевооружение системы газораспределения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром-ТрансГаз Казань» и ИП ФИО13 заключен договор № на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение. Составлен расчет затрат на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и ИП ФИО1 заключили договор № на выполнение работ по подготовке технических паспортов на объекты недвижимости – сетей газопровода по <адрес>. По протоколу согласования предварительной договорной цены установлена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14, ФИО3. ФИО15 к ИКМО г.Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о признании бездействия незаконным и обязании провести газопровод удовлетворены частично. Постановлено: Признать бездействие ИКМО г.Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» незаконным. Обязать ИКМО г.Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» принять меры к решению вопроса по организации газоснабжения по <адрес>.

Как пояснила представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в последующем она присутствовала с другими жильцами поселка на собраниях в администрации города, где рассматривался и разрешался вопрос о выделении бюджетных средств для обеспечения поселка Салмачи газопроводом, и все это затягивалось. А когда вопрос был разрешен, уже истец начал самостоятельно строить этот газопровод. Поэтому муниципалитету строить параллельно газопровод уже не было необходимости.

Определением ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд удовлетворил заявление ИКМО г.Казани о прекращении исполнительных производств в связи с утратой возможности организации газоснабжения. В нем указано, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснение суда, с указанием, что должники обязаны обратиться в Казанскую городскую думу о разрешении вопроса о включении в бюджет муниципального образования г.Казани на ДД.ММ.ГГГГ по финансированию работ на проектирование и строительство уличных газопроводов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» выданы технические условия на газоснабжение 22-х индивидуальных домов по <адрес>. Предпринимателем-инвестором ФИО1 и ИП «Сирачев» получены все разрешительные документы на земляные работы. ДД.ММ.ГГГГ произведена врезка газопровода и произведен пуск газа в дома собственников по <адрес>, имеющие договор и оплатившие работы по подключению.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта – техническое перевооружение систем газораспределения <адрес> (газопровод высокого давления до ГРГПП-05-2У1 протяженностью 1200,9 м., ГРПШ-05-2У1 -1шт., газопровод низкого давления от ГРПШ-05-2У1 до жилых домов, протяженностью 1862,0 м.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выданы технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от ЭПУ «Приволжскгаз».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу №, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите Конкуренции», что выразилось в установлении экономически необоснованной платы за дачу согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов №), расположенных по <адрес> к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» опосредованно через сети ИП ФИО1

На основании принятого решения ИП ФИО1 были выданы два предписания: 1) об устранении нарушения в ч. 1 ст. 10 ФЗ от от26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; 2) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением и выданным на этом основании предписанием ИП ФИО1 обратился с жалобой в Апелляционную коллегию УФАС России с требованием отмены решения и предписаний.

ДД.ММ.ГГГГ коллегиальным органом Федеральной антимонопольной службы России вынесено решение по жалобе ИП ФИО1 на решение и предписание УФАС по РТ на наличие нарушения применения антимонопольного законодательства в части установления экономически необоснованной высокой платы за дачу согласия на подключение жилых домов №) расположенных по <адрес> через сети газоснабжения ИП ФИО1 к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» отменено, и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности по отдельным пунктам (неверная квалификация нарушений действующего законодательства).

Отменяя решение и предписания, Апелляционная коллегия ФАС России указала на наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому факту отказа выдачи технических условий на присоединение к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань», а в действиях ИП ФИО1 – признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по РТ, ИКМО г.Казани о признании право собственности ИП ФИО1 на техперевооружение систем газоснабжения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на техперевооружение систем газоснабжения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд Поволжского округа вынес постановление арбитражного суда кассационной инстанции вышеуказанные решение и постановление оставил без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд г.Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании частично недействительным решения УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд г.Москвы вынес решение по заявлению ООО «Газпром трансгаз Казань» об отказе в признании незаконным мотивировочной части и резолютивной части решения ФАС от ДД.ММ.ГГГГ содержащих вывод о незаконности выдачи ООО «Газпром трансгаз Казань» технических условий на технологическое присоединение под условием получения согласия ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Девятый Арбитражный Апелляционный суд вышеуказанное решение оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 от ФИО3 был направлен отзыв на претензию.

Согласно страхового полиса серия № между САО «ВСК и ООО «Марс-Газ» заключили договор обязательного страхования в отношении опасного объекта сеть газораспределителя расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией об отправке.

Ответчик по данному факту пояснил, что соответствующий ответ на данную претензию был отправлен в адрес истца, однако уведомлений о получении его истцом не подтверждено.

Глава администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 на коллективное обращение по вопросам признания сетей газоснабжения в жилом массиве Салмачи бесхозяйными сообщил, что для решения вопроса по существу направил запрос в ООО «Газпром Трансгаз Казань» с просьбой предоставить информацию о возможности признания данного объекта бесхозяйным. О согласии его передачи в муниципальную или республиканскую собственность или непосредственно ООО «Газпром Трансгаз Казань», о порядке дальнейшей эксплуатации данного объекта и его технических параметрах. Дополнительный ответ будет представлен после получения Администрацией ответа.

Из представленных писем и ответов ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуры Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 по вопросу признания бесхозяйными сетей газоснабжения следует, что вопрос рассматривается и ответы будут сообщены позже.

На запрос суда о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, представило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (на распределительные газопроводы, по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют).

Согласно письма заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО17 на обращение ИП ФИО1 сообщено, что технические условия на подключение объектов, расположенных на указанных улицах, выдаются в соответствии с Решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации о выданных технических условиях на подключение объектов к сети газораспределения третьим лицам, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (собственник) и ООО «Марс-Газ» (эксплуатирующая компания) был заключен договор о передаче в эксплуатацию сети газоснабжения №. Также составлен акт приема-передачи к данному договору: техперевооружение системы газораспределения <адрес> (газопровод высокого давления до ГРПШ-05-2У1 протяженность – 1200,0 м.; ГРПШ -05-2У1; газопровод низкого давления от ГРПШ – 05-2У1 до жилых домов протяженностью – 1862,0 м.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО18, действующая на основании доверенности пояснила, что указанный по делу газопровод не находится в собственности или ином законном основании у истца. Более того ИП ФИО1 не имеет статуса основного абонента, что подтверждено и решениями в Арбитражных судах РТ, апелляционной и кассационной инстанциях. На данный момент решается вопрос о признании бесхозяйными 26 км газопроводов в жилом массиве Салмачи и Министерством направлено письмо о включении данных объектов в государственный контракт № согласно договоренности, достигнутой на совещании в Комитете, с участием представителей Министерства и ООО «Газпром Трансгаз Казань».

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Руководителя ИКМО г.Казани УФАС по РТ просит предоставить информацию о мерах, принятых ИКМО г.Казани. для признания в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: объекта газораспределительной системы расположенных по адресу: <адрес>.

В ответе на данное письмо Глава Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани сообщило следующее: По сведениям КЗИО ИКМО г.Казани, в целях безопасной эксплуатации объектов газоснабжения и проведения единой работы Министерства с Президентом РТ ФИО19 согласован механизм оформления муниципальными образованиями бесхозяйных объектов газоснабжения, расположенных на территории РТ, для последующей передачи их в республиканскую собственность и закрепления за специализированной организацией. В связи с обращением ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании бесхозяйными 26 км газопроводов в жилом массиве Салмачи, в Министерство направлено письмо, с просьбой включить объекты в государственный контракт № согласно договоренности.

Согласно заключения ООО «Института независимых экспертиз» по результатам определения объемов стоимости, фактически выполненных работ по устройству газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактически выполненные работы по состоянию на период производства работ, составляет <данные изъяты> с учетом стоимости материалов.

Данный документ подтверждает доводы представителя ответчика, о том, что по договоренности собственники домов поселка Салмачи <адрес> решали вопрос о возможных затратах на строительство газопровода.

По представленным сведениям ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что всего по <адрес> участка. 55 жилых домов. По <адрес> участков, 7 жилых домов. Подключено 37 собственников из 86, из них 26 с согласием ИП ФИО1, 12 после вступления решения суда в силу (по иску ИП ФИО1). В списке подключенных жилых домов по решению УФАС значится и ФИО2

В письме ООО «Газпром трансгаз Казань» Главе администрации Вахитовского и <адрес>ов <адрес> сообщено, что газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления в <адрес> и пер. Раздольный построен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подрядной организацией ООО «Марс-Газ» по заказу ИП ФИО11 на средства инвестора ИП ФИО1 Законченный строительством объект принят комиссий с участием инспектора Ростехнадзора. Данный газопровод на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань» не состоит.

В письме ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Архитектуры и градостроительства указало, что рассмотрев трассы вводов газопровода к индивидуальным жилым домам по <адрес> принимает их по данным чертежей №. №, №, №, №, разработанных ООО «Компания Газ-проект» на основании технических условий ЭПУ «Приволжсгаз», в увязке со всеми существующими инженерными коммуникациями, а также с существующим благоустройством.

ФИО2 выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объектов к сети газораспределения.

Комитетом внешнего благоустройства ИКМО г.Казани ФИО2 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройство инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства (для строительства и врезки газопровода к <адрес>).

Из представленных ответчиком документов следует, что монтажные работы по подключению к газопроводу низкого давления было осуществлено после ДД.ММ.ГГГГ, подключение производилось в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Газпром трансгаз Казань», врезку осуществляли официально сотрудники ЭПУ «Приволжскгаз». Земляные работы проводились в соответствии с ордерами, выданными комитетом по благоустройству ИКМО г.Казани. Плата за пользование газом осуществляется ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань».

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на сооружение в виде распределительного газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты>. правопритязания отсутствуют, виды разрешенного использования отсутствуют.

Согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующая организация ООО «Марс-Газ» зарегистрировал в государственном реестре опасных производственных объектов: сеть газоснабжения и сеть газопотребления расположенные: <адрес>.

Представителем истца представлены квитанции подтверждающие оплату 6- ти собственников домов в адрес ООО «Марс-Газ» за газификацию, хозвод газового выхода от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представлены договора с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Управление Росреестра представило документацию: реестровые дела подтверждающие право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами расположенных в <адрес>.

Так на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подарила ФИО2 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на основании Решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление градостроительных разрешений на запрос суда сообщило, что Исполнительным комитетом г.Казани разрешение на строительство техперевооружения системы газораспределения по <адрес> не выдавалось. Иные сведения отсутствуют.

В ответе на обращение представителя ответчика, поступившее через Управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском Федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № Ростехнадзор сообщил, проведена сверка документов, направлены соответствующие запросы. При получении ответа об отсутствии регистрации права собственности, свидетельство о регистрации объекта за ООО «Марс-Газ» будет аннулировано приказом по Управлению и запись в государственном реестре опасных производственных объектов будет удалена. Одновременно Управлением будет подготовлено письмо в администрацию города Казани о необходимости принятия на баланс бесхозяйного газопровода высокого давления.

На основании Указа Президента от 01.06.1992 года № 538 «Об обеспечении деятельности системы газоснабжения страны» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом для организации эффективного хозяйственного управления имуществом Единой системы газоснабжения страны поручено заключить контракт с Государственным газовым концерном «Газпром» по организации хозяйственного управления Единой системы газоснабжения страны на условиях передачи указанного имущества в полное хозяйственное ведение Государственному газовому концерну «Газпром».

05.11.1992 года № 1333 Указом Президента Российской Федерации Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в Российское акционерное общество «Газпром».

В перечень предприятий, объединений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром» относится и Государственное предприятие «Таттрансгаз».

В силу п. 3.1. устава ООО «Газпром трансгаз Казань» основными целями деятельности общества являются: организация надежной и беспрерывной транспортировки газа, а также продуктов переработки нефти и газа, обеспечение потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и получение прибыли.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления. А также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Инвестиционная деятельность определена в законе как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальные вложения определены как инвестиции в основной капитал (основные средства). В том числе затраты на новое строительство. Расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин. Оборудования. Инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Ст. 20 данного Федерального закона гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Во исполнение названного закона Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», которым утверждены основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ. Согласно этим положениям расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Правил сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, плата за подключение домовладений жителей <адрес>, Раздольная к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочным на то органом власти.

Законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения газораспределительных сетей не предоставлено права самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение. Не основано на законе принятие в одностороннем порядке решения взимания платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат.

Выдачу технических условий на газификацию домовладений осуществляет ООО «Газпром трансгаз Казань», а также ООО «Приволжскгаз», следовательно, они и должны заниматься подключением домовладений к действующему газопроводу.

Сведений о том, что на территории поселка Салмачи разрабатывалась инвестиционная программа организации коммунального комплекса и утверждался тариф на подключение объектов капитального строительства (жилых домов) к системе коммунальной инфраструктуры ресурсоснабжающей организации, газопроводу низкого давления, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о неосновательном обогащении, то суд учитывает, что предметом доказывания является факт принадлежности истцу спорного имущества; факт нахождения спорного имущества у ответчика (или сбережение денежных средств); размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом; наличие произведенных ответчиком затрат на имущество; наличие улучшений, возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений.

Во всех вышеуказанных решениях судов установлено, что газопровод не находится в собственности или ином законном основании у ИП ФИО1 Кроме того, отсутствует у последнего и статус абонента. Балансодержатель на данный момент не определен. Разрешающих документаций на строительство газопровода со стороны муниципального органа не представлено. Земельный участок, на котором произведено строительство, находится в ведомстве муниципального образования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что истец не имеет права устанавливать самостоятельно плату за подключение к газопроводу иных лиц, а взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, как компенсации понесенных затрат на строительство газопровода на одного жителя поселка, в дальнейшем приведет к его неосновательному обогащению. При последующем подключении к газопроводу новых застройщиков истец может получить растущую прибыль, что недопустимо, поскольку истец не собственник газопровода, не осуществляет покупку, транспортировку и реализацию газа, а потому на него не распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области газоснабжения, которым установлены тарифы на указанные услуги.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья