Решение № 2А-2571/2021 2А-2571/2021~М-1672/2021 М-1672/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2571/2021

Дело №2а-2571/2021

25RS0002-01-2021-003286-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Подтоптанный А.Г.) о признании бездействие незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие в части не предоставления ответа на обращение от дата в установленные законом сроки; не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства (заявления) от дата в порядке ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении должника Подтоптанного А.Г. в исполнительный розыск; не принятие в установленный законом срок всех мер исполнительного принуждения в рамках заявленного взыскателем ФИО4 ходатайства (заявления) от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от <...>., возложение обязанности устранить нарушения в полном объеме в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления истец указал, что <...>. обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю с ходатайством (заявлением) в порядке ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении должника Подтоптанного А.Г. в исполнительный розыск, посредством применения к нему всех установленных мер принудительного исполнения, с целью погашения долга, в рамках исполнительного производства № 11.03.2019г., возбужденного в отношении должника Подтоптанного А.Г.. Согласно информации почты России обращение поступило по принадлежности дата. По состоянию на дата ответ на обращение не получен, информация о его рассмотрении по существу и принятых мерах отсутствует, в связи с чем полагает, что были нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО5, представляющая также интересы УФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что дата ходатайство ФИО1 рассмотрено, вынесено постановление, которое направлено в адрес истца, что подтверждается списком почтовых отправлений. Просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – Подтоптанный А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, <...>. ФИО4 обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю с ходатайством (заявлением) в порядке ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении должника Подтоптанного А.Г. в исполнительный розыск, посредством применения к нему всех установленных мер принудительного исполнения, с целью погашения долга, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата

Административный истец обжалует бездействие административного ответчика в не рассмотрении и не предоставлении ответа на обращение от дата в установленные законом сроки.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п. 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела судом установлено, дата ФИО4 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю направлено ходатайство (заявление) в порядке ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении должника Подтоптанного А.Г. в исполнительный розыск, посредством применения к нему всех установленных мер принудительного исполнения, с целью погашения долга, в рамках исполнительного производства № от дата

дата. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от дата, поданного ФИО1, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обоснование, указав, что исполнительное производство №-ИП на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю не находится с дата

Административным ответчиком в материалы дела представлены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю дата передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от дата о принятии указанного исполнительного производства к исполнению.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата исх. № направлено ФИО4 Ндата. по адресу: <адрес>, оф.415, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявление (ходатайство) ФИО4 от дата рассмотрено в установленный законом срок, постановление направлено в адрес заявителя, что свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков.

При этом административный истец доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для заявителя в результате бездействия судебных приставов, суду не представил.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Подтоптанный А.Г.) о признании бездействие незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата

Судья Н.А.Буланова