Решение № 12-232/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-232/2020

№ 12-232 (2020 г.)

УИД 58RS0030-01-2020-004001-58


РЕШЕНИЕ

г. Пенза «13» ноября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием: защитника Садакова А.А.- адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Мурнина А.Н., представившего удостоверение адвоката № 876 от 06.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садакова А.А.- адвоката Мурнина А.Н. на определение зам. начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 07.09.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05.10.2020 года о передаче для рассмотрения по подведомственности, в Пензенский районный суд Пензенской области поступила жалоба защитника Садакова А.А.- адвоката Мурнина А.Н. на определение зам. начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 07.09.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе указывает, что постановлением № 18810058190001051304 от 26.12.2019 г.Садаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На указанное постановление им подана жалоба в порядке ст. 30.1-30.2 КоАП РФ. Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району от 07.09.2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отклонено. Из определения должностного лица следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления послужило то, что 26.12.2019 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району было рассмотрено дело в отношении Садакова А.А. при личном участии последнего, копия постановления ему была лично вручена, данное постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента вручения, то есть 10.01.2020 г., уважительных причин, которые не позволили Садакову А.А. вовремя реализовать свое право на обжалование установлено не было. Указывает, что данный вывод должностного лица сделан без учета обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности. Дата вступления в законную силу постановления № 18810058190001051304 от 26.12.2019 г. определена должностным лицом как 10.01.2020 г., при этом в обжалуемом определении дата получения постановления Садаковым А.А. не приведена, то есть причины пропуска срока надлежащим образом не исследованы. Просит суд отменить определение заместителя начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району от 07.09.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело с жалобой возвратить в тот же административный орган (вышестоящему должностному лицу) на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Садаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Мурнина А.Н.

Представитель ОМВД России по Пензенскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления врио начальника ФИО1 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Мурнин А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, полномочными подавать жалобу.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого определения от 07.09.2020 г., 26.12.2019 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Садаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия указанного постановления была вручена Садакову А.А. под роспись 26.12.2019 г. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 г. 20 августа 2020 г. в ОМВД России по Пензенскому району от адвоката Мурнина А.Н., действующего в интересах Садакова А.А., поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 г., вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в отношении Садакова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. 07 сентября 2020 г. определением заместителя начальника ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении адвокату Мурнину А.Н. было отказано.

Довод жалобы адвоката Мурнина А.Н. о том, что при вынесении вышестоящим должностным лицом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не были выяснены и исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно обстоятельства вручения или получения копии постановления от 26.12.2019 г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Садаковым А.А.), даты вступления его в законную силу, суд находит несостоятельным, поскольку в обжалуемом определении от 07.09.2020 г. дана юридическая оценка данным обстоятельствам.

Кроме того, согласно материалам дела, Садаков А.А. лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 г, согласно которому Садаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Свою вину в совершении данного административного правонарушения Садаков А.А. полностью признал, копия постановления была вручена ему под роспись, с порядком и сроком обжалования постановления он был ознакомлен, штраф полностью им уплачен, в связи с чем зам. начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Садакова А.А.- адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Мурнина А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения зам. начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 от 07.09.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение заместителя начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району от 07.09.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058190001051304 от 26.12.2019 г. в отношении Садакова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Садакова А.А.- адвоката Мурнина А.Н.- без удовлетворения.

Судья А.И. Пронькин