Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-713/2024;)~М-467/2024 2-713/2024 М-467/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело № 2-20/2025

УИД 74RS0010-01-2024-000776-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24 ноября 2018 года между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1133558 руб., выданного под 15,9 % годовых. 23 декабря 2021 года между акционерным обществом «Экспобанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Экспобанк» уступило свои права требования по кредитному договору ООО «НБК». 21 декабря 2023 года ООО «НБК» было переименовано на ООО «ПКО «НБК». Заемщик ФИО3 умер, круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Просит установить круг наследников ФИО3, взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года в размере 1541580,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15908 руб.

Определением суда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.162-163).

Протокольным определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (том 2 л.д.97-99).

Также протокольным определением суда от 25 июня 2024 года, от 14 апреля 2025 года и от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Экспобанк», акционерное общество «Д2 Страхование», Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (том 1 л.д.214, том 2 л.д.52, л.д.155).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.175,176).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, земельные участки расположены вне административных границ муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, а находятся в административных границах администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет, таким образом администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет не может быть привлечена в качестве ответчика в части исковых требований об обращении взыскания на наследственную массу (том 2 л.д.78).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, указал, что не исполнив кредитные обязательства ФИО3 умер 06 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором являлся водителем легкового автомобиля. Согласно открытого источника сайта ГИБДД, в результате ДТП 06 июня 2019 года автомобиль <Марка ТС> VIN № получил значительные повреждения передней части автомобиля, крыши. Полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд поступило 08 мая 2024 года, то не являются обоснованными требования по платежам за пределами предшествующих трехгодичного срока – до 08 мая 2021 года, в связи с пропуском срока исковой давности. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. МТУ Росимущества сведениями о наличии этого имущества, его местонахождении и техническом состоянии не располагает. Полагает, что автомобиль <Марка ТС> VIN № не подлежит включению в наследственную массу, поскольку в настоящее время снят с учета и имеются все основания полагать, что он был уничтожен в результате ДТП 06 июня 2019 года. Сведения о сохранности и местонахождения годных остатков автомобиля у МТУ Росимущества отсутствуют. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (том 1 л.д.232-239).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом их регистрации по месту жительства. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Ранее третьи лица ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела были извещены, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что они не принимали никакого имущества после смерти ФИО3, ни в какие органы по оформлению своих прав на наследование не обращались, от наследственного имущества отказываются, никаких претензий к ответчикам не имеют (том 2 л.д.117).

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежат удовлетворению частично, исковые требования к ответчику администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2018 года ФИО3 обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства <Марка ТС>, 2018 года выпуска. В тот же день, 24 ноября 2018 года между ФИО3 и ООО «Экспобанк» были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, по условиям которого ООО «Экспобанк» обязуется предоставить ФИО3 кредит в сумме 1133558 руб., из которых 1070000 руб. - на оплату части стоимости приобретенного автомобиля, 63558 руб. – на оплату по договору об оказании услуг ООО «Автоэкспресс». Дата выдачи кредита – 26 ноября 2018 года, срок кредитования – 84 месяца, дата погашения кредита – 26 ноября 2025 года, при этом процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 26 декабря 2018 года составляет 27,90 % годовых, с 27 декабря 2018 года – 15,9 % годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни свыше 30 календарных дней с момента окончания/прекращения действия предыдущего договора страхования, либо невыполнения такой обязанности, если обязанность по страхованию жизни предусмотрена договором размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 2 % годовых. Заемщик ФИО3 в свою очередь обязуется возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем выплаты не позднее 26 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 22668 руб., за исключением первого платежа, приходящего на 26 декабря 2018 года в размере 25994,19 руб. и последнего – 26 ноября 2025 года в размере 12716 руб., включающих в себя сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» предусмотрено, что заемщик обязан заключить с Банком договор банковского (текущего) счета, и заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», выдача кредита производится в безналичной форме с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <Марка ТС>, 2018 года выпуска.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 0,05 % (п.12 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору ФИО3 просил Банк заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль <Марка ТС>, 2018 года выпуска, VIN №, с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 910000 руб.

С Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий, с индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» ФИО3 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс».

Банк ООО «Экспобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства в размере 1133558 руб., на счет № открытый на имя заемщика в банке, которыми заемщик ФИО3 воспользовался, на основании заявления заемщика кредитные денежные средства в размере 1070000 руб. были перечислены в счет оплаты части стоимости приобретенного автомобиля в пользу ООО «Драйвавто», кредитные денежные средства в размере 63558 руб. были перечислены в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг в пользу ООО «Автоэкспресс», таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства от 24 ноября 2018 года (том 1 л.д.37-38), индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 24 ноября 2018 года (том 1 л.д.32-34), графиком платежей по договору № от 24 ноября 2018 года (том 1 л.д.35-36), заявлением на перечисление денежных средств от 24 ноября 2018 года (том 1 л.д.40), соглашением об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 24 ноября 2018 года (том 1 л.д.41), выпиской из лицевого счета № (том 1 л.д.145-147), и не оспаривались сторонами.

23 декабря 2021 года между Акционерным общество «Экспобанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «НБК») заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 уступлены истцу (том 1 л.д.46-48,50).

Возможность уступки права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3 определена п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с чем заемщик при подписании индивидуальных условий договора кредита согласился.

Согласно выписке из акта приема- передачи прав от 23 декабря 2021 года, на дату переуступки прав требований задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года составила 1541580,85 руб., которая передана в полном размере истцу (том 1 л.д.50).

28 декабря 2023 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименовании истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (том 1 л.д.58,59).

06 июня 2019 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной 11 июня 2019 года Отделом ЗАГС местной администрации муниципального образования Кваркенского района Оренбургской области (том 1 л.д.83). После смерти заемщика ФИО3 в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

Из выписки по счету (том 1 л.д.145-147) следует, что заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял по день смерти, не допуская просрочку платежа, вносил платежи в полном размере, согласно графику платежей, последний платеж при жизни ФИО3 был внесен 20 мая 2019 года в размере 23000 руб. 27 мая 2019 года из указанной суммы денежных средств 7785,76 руб. были зачислены в счет погашения основного долга по кредитному договору, 14882,24 руб. – в счет погашения процентов по кредитному договору, после смерти заемщика своевременные платежи по кредитному договору прекратились, в связи с чем образовалась задолженность.

Так истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года, согласно которому задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2021 года составляет 1974468,38 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 1094266,87 руб., проценты за пользование кредитом 63186,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 384127,57 руб., неустойка за просрочку платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита – 409255,81 руб., неустойка за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов – 23631,72 руб. ( том 1 л.д.7-31).

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно полученным судом сведений (том 1 л.д.72-73, 136,150,151-152,153-154,170,173,175,177,178,180,182-183,185,216,217,225) на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, а также 2/901 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 05 сентября 2008 года, и 2/901 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 31 октября 2016 года.

Кроме того, на счетах, открытых в Банках на имя ФИО3 на момент смерти находились денежные средства, так на счету №, открытого в АО «Банк 1» находились денежные средства в размере 146,48 руб., на счету №, открытого в АО «Банк 2» - в размере 765,81 руб., на счету №, открытого в Банк 4 – 695,86 руб., на счетах открытых в ПАО Банк 3 № – 292,79 руб., № – 572,41 руб., № – 4538,47 руб., № – 0,43 руб., № – 31176 руб., № – 12,76 руб., № – 1000,03 руб.

Также на дату смерти ФИО3 на его имя было зарегистрировано транспортное средство <Марка ТС>, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство 13 мая 2020 года снято с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем при жизни ФИО3 судом не установлено, сторонами иного не представлено.

Согласно сведений регистрационного досье и справки формы 29, представленной Главой администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО3 на момент смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>, иные лица зарегистрированные по указанному адресу не значились (том 2 л.д.137,138).

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, последовавшей 06 июня 2019 года, наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района ФИО6 на основании заявления Главы администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 17 июля 2023 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (том 1 л.д.86-131).

Третьи лица ФИО4 (ранее ФИО3), ФИО5 (ранее ФИО3) являются детьми умершего ФИО3 (том 1 л.д. 93,94,95,96). ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (том 1 л.д.134), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. (том 1 л.д.135).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, совместно с наследодателем на день его смерти не проживали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение юридически значимого периода (шести месяцев, с момента открытия наследства), третьи лица не совершали.

Указанные обстоятельства установлены решением Агаповского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-1081/2024 по исковому заявлению администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области отказано, вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года и являются в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (том 2 л.д.46-50).

Данные обстоятельства третьи лица ФИО4 и ФИО5 также не оспаривали, согласно письменного отзыва третьих лиц они являются наследниками умершего ФИО3, однако после расторжения брака родителей, совместно с ним не проживали, поэтому сведений о наследственном имуществе не имеют, они не принимали никакого имущества после смерти ФИО3, ни в какие органы по оформлению своих прав на наследование не обращались, от наследственного имущества отказываются, никаких претензий к ответчикам не имеют (том 2 л.д.117).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность перед истцом (ранее перед Банком) не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Сведений о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному по кредитному договору иными лицами сторонами не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства регулирующего правоотношения наследования следует, что особенностью наследования выморочного имущества заключается в том, что принятие этого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), а с другой стороны, отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, последовавшей 06 июня 2019 года, наследники к нотариусу не обращались, судом не установлено совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, то есть наследники, принявшие по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти заемщика ФИО3 отсутствуют, суд приходит к выводу, что имущество ФИО3 является выморочным.

Поскольку на момент смерти ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также 2/901 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 05 сентября 2008 года, и 2/901 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 31 октября 2016 года, учитывая, что земельный участок с кадастровым №, находится в административных границах муниципального образования Новооренбургский сельсовет, а также принимая во внимание, что на дату смерти ФИО3 на его имя было зарегистрировано транспортное средство, и на счетах, открытых на его имя находились денежные средства, суд приходит к выводу, что выморочное имущество в виде квартиры перешло в порядке наследования в собственность муниципального образования Кизильское сельское поселение Кизильского муниципального района Челябинской области, доли земельного участка перешли в порядке наследования в собственность муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, а в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное движимое имущество наследодателя перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенного, 24 ноября 2018 года между ФИО3 и ООО «Экспобанк» кредитного договора №, заемщик ФИО3 обязался заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья.

Из ответа АО «Д2 Страхование» представленного на запрос суда следует, что 25 ноября 2018 года ФИО3 был включен страхователем ООО «Автоэкспресс» в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Д2 Страхование» и ООО «Автоэкспресс», срок страхования составил с 25 ноября 2018 года по 24 ноября 2021 года. 09 июня 2020 года в адрес страховщика поступило уведомление, имеющие признаки страхового случая от ООО «Автоэкспресс». 20 июля 2020 года страховщик уведомил страхователя, что согласно судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО3, был обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,3 %, в моче 3,4 %, что свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения у жилых людей. Согласно Программы страхования, события указанные в разделе 7 Программы страхования, не являются страховым случаем и страховая выплата по ним не производится, если они произошли вследствие управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. АО «Д2 страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (том 2 л.д.54,55).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество ФИО3 являются выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования – в лице администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области и администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, принимая во внимание, что смерть заемщика ФИО3 страховым случаем на момент рассмотрения настоящего спора не признана, иного сторонами не представлено, то на указанных ответчиков по общему правилу возложена обязанность возвратить истцу задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

Поскольку доли земельного участка, вошедшие в наследственную массу, перешли в порядке наследования в собственность муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области у суда не имеется.

Из представленного истцом расчета (том 1 л.д.7-31) следует, что задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года по состоянию на 23 декабря 2021 года составляет 1974468,38 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 1094266,87 руб., проценты за пользование кредитом 63186,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 384127,57 руб., неустойка за просрочку платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита – 409255,81 руб., неустойка за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов – 23631,72 руб. ( том 1 л.д.7-31).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») в сумме 1541580,85 руб. (просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 1094266,87 руб., проценты за пользование кредитом 63186,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 384127,57 руб.), то есть в размере уступленного права требования по договору уступки прав требований от 23 декабря 2021 года, что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчиков, таким образом, суд признает доказанным наличие у ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года, заключенному с АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») в сумме 1541580,85 руб., право требования взыскания которой перешло к истцу.

Представителями ответчиков администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 24 ноября 2018 года ФИО3 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить ежемесячные платежи, срок кредитования – 84 месяца, дата погашения кредита – 26 ноября 2025 года. Сведений об изменений условий кредитного договора, а равно доказательств направления ФИО3 требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым Банк или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иной период внесения обязательных ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не по графику платежей, истцом суду не представлен.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки из лицевого счета, графика платежей по договору, просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила 27 июня 2019 года, в связи с невнесением обязательного ежемесячного платежа приходящегося на 26 июня 2019 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому последующему и предусмотренному графиком платежей просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26 апреля 2024 года (том 1 л.д. 67).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права АО «Экспобанк», а так же истца ранее 26 апреля 2024 года у суда не имеется, иного истцом не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть с 26 апреля 2021 года (26 апреля 2024 года – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 26 апреля 2021 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Согласно графику платежей сумма основного долга, находящаяся в пределах срока исковой давности по основному долгу при условии ежемесячного погашения задолженности составляет 886664,94 руб. Таким образом, имеется непогашенная задолженность, срок исковой давности по которой не истек. Соответственно, проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2021 года по 23 декабря 2021 года (как заявлено истцом) составляют 93471,49 руб. исходя из следующего расчета: 886664,94 руб. х 242 дня (за период с 26.04.2021 года по 23 декабря 2021 года) х 15,9 % х 1/365.

Таким образом, общая сумма задолженности по спорному кредитному договору в пределах трехгодичного срока исковой давности составляет 980136,43 руб. (886664,94 руб.+ 93471,49 руб.).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом какая-либо оценка наследственного имущества не представлена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком администрацией Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области представлен отчет об оценке №_02_90 от 02 июня 2025 года рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 06 июня 2019 года, составленный оценщиком ФИО1 (том 2 л.д.119-140), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 06 июня 2019 года (то есть на дату смерти ФИО3) составляет 469000 руб.

Оценив представленный отчет об оценке в качестве доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с отчетом об оценке рыночной стоимости выморочного наследственного имущества в виде квартиры, представленного ответчиком администрацией Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, поскольку отчет об оценке в целом содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, указанная оценка наследственного имущества, проведена с помощью визуального осмотра квартиры, сравнительного подхода, аналогов, в связи с чем, указанный отчет об оценке может быть взят за основу для определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Какая-либо оценка наследственного имущества в виде долей земельного участка сторонами не представлена, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, выдел из СПК Наименование 1 составляет 31913028,32 руб. (том 2 л.д.101-114).

Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области по гражданскому делу №2-24/2023 от 27 апреля 2023 года, с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 49420,90 руб. (том 2 л.д.89).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 03 мая 2024 года в удовлетворении заявления АО «Челябоблкоммунэнерго» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 21 апреля 2021 года №2-735/2021 отказано (том1 л.д.156).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело по иску Наименование 2 к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности за тепловую энергию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 48627,12 руб. (том 2 л.д.79,80-82).

Поскольку требования иных кредиторов предъявлены непосредственно к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района, как к собственнику выморочного имущества, а не как к наследнику, задолженность за тепловую энергию, образованной после смерти ФИО3, взыскана с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области не за счет наследственной массы, судебные акты о замене должника ФИО3 на администрацию Кизильского сельского поселения в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета иных взысканий с администрации Кизильского сельского поселения при расчете спорной задолженности.

На дату смерти ФИО3 на его имя было зарегистрировано транспортное средство марки <Марка ТС>, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о фактическом существовании транспортного средства, его местонахождении, технического состояния, а равно годных остатков транспортного средства на момент смерти ФИО3, сторонами не представлено, иного материалы дела не содержат.

Согласно общедоступным данным с сайта по проверке автомобиля, с участием автомобиля <Марка ТС>, 2018 года выпуска, VIN № имели место ДТП 01 февраля 2019 года и 06 июня 2019 года (столкновение). Имеются повреждения колес(шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплутационных характеристик ТС. Вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплутационных характеристик ТС, повреждения различного характера (том 2 л.д.172-173). Данных о полисах ОСАГО в отношении указанного транспортного средства после смерти наследодателя не имеется (том 2 л.д. 174).

Из записи акта о смерти №, составленной 11 июня 2019 года Отделом ЗАГС местной администрации муниципального образования <адрес>, следует, что причиной смерти ФИО3 06 июня 2019 года являлась травма грудного отдела аорты, водитель пострадал в результате дорожного несчастного случая при столкновения легкового автомобиля с тяжелым грузовым автомобилем или автобусом (том 1 л.д.83).

Согласно ответу ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области от 30 мая 2025 года, отказной материал по факту гибели ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дорожно-транспортном происшествии 06 июня 2019 года, уничтожен в связи с истечением сроков (том 2 л.д.171).

Сам по себе факт регистрации за умершим заемщиком автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведения о регистрации транспортного средства за умершим заемщиком не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации за счет указанного транспортного средства.

Кроме того, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государства обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства <Марка ТС>, 2018 года выпуска, отсутствуют сведения о фактическом наличии его годных остатков на момент смерти наследодателя, то есть истцом не подтвержден факт наличия наследственного имущества, оснований для включения транспортного средства <Марка ТС>, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в наследственную массу выморочного имущества, и как следствие удовлетворение за счет его стоимости требований кредитора наследодателя у суда не имеется.

Таким образом, для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять за основу оценку рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в общем размере 469000 руб., представленную ответчиком (том 2 л.д.119-140), сведения о кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 11732731+/-89914 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, выдел из СПК Наименование 1 (кадастровая стоимость 31913028,32 руб.) с учетом принадлежащей при жизни ФИО3 2/901 доли и 2/901 доли (том 2 л.д.101-114), а также для определения стоимости наследственного имущества подлежат учету сведения о денежных средствах, находящихся на счетах открытых на имя ФИО3 на 06 июня 2019 года в общем размере 38435,23 руб. (146,48 руб.+695,86 руб.,+ 292,79 руб.,+572,41 руб., + 4538,47 руб., + 0,43 руб., + 31176 руб., +12,76 руб., + 1000,03 руб.) (том 1 л.д.173,178,217), при этом оснований для взыскания спорной задолженности наследодателя за счет денежных средств, хранящихся на счету №, открытого в АО «Экспобанк» - в размере 765,81 руб. (том 1 л.д.180), у суда не имеется поскольку согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом (том 1 л.д.145-147) указанные денежные средства были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору 26 июня 2019 года, иного сторонами не представлено.

С учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества составляет 649113,49 руб. (469000 руб. (рыночная стоимость квартиры) + 70839,13 руб. (2/901 доли от кадастровой стоимости земельного участка)+ 70839,13 руб. (2/901 доли от кадастровой стоимости земельного участка)+ 38435,23 руб. (денежные средства, хранящиеся на счетах на дату смерти ФИО3).

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что сумма задолженности по спорному кредитному договору в пределах трехгодичного срока исковой давности составляющая 980136,43 руб. превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками и не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу надлежит отказать.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла вышеприведённых норм, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 649113,49 руб. с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, взыскание задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях необходимо производить в сумме не более 38435,23 руб. путем списания денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО3 в Публичном акционерном обществе «Банк 3» № на сумму 292,79 копеек, № на сумму 572,41 руб., № на сумму 4538,47 руб., № на сумму 0,43 руб., № на сумму 31176 руб., № на сумму 12,76 руб., № на сумму 1000,03 руб., в Банк 4 № на сумму 695,86 руб., в Акционерном обществе «Банк 1» № на сумму 146,48 руб., взыскание с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области необходимо производить в сумме не более 469000 руб., за счет перешедшего выморочного имущества в виде квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу <адрес>, и в пределах стоимости указанного имущества, взыскание с администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, необходимо производить в сумме не более 141678,26 руб. за счет перешедшего выморочного имущества в виде 2/901 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 05 сентября 2008 года и 2/901 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 31 октября 2016 года, и в пределах стоимости указанного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15908 руб. (том 1 л.д. 4), которую истец просит взыскать с наследников ФИО3 Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в обосновании данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020 года заключенный между истцом ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, а также акт приема- передачи оказанных услуг от 25 апреля 2024 года к договору об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020 года, согласно которому ИП ФИО2 оказаны юридические услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление, формирование, подготовка и отправка искового заявления об обращении взыскания на наследственную массу в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО3, общая стоимость услуг составила 15000 руб. (том 1 л.д.51-52,53). В подтверждении оплаты стоимости юридических услуг ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020 истцом представлено платежное поручение № от 21 марта 2024 года (том 1 л.д.54).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ПКО «НБК», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО3 не возражало против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банке, квартира и доли земельного участка в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области и администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области соответственно.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанных ответчиков суд не усматривает. Понесенные истцом ООО «ПКО «НБК» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (ИНН № ОГРН №), администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (ИНН № ОГРН №), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН № ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года в размере 649113 (шестьсот сорок девять тысяч сто тринадцать) рублей 49 копеек, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО3, умершим 06 июня 2019 года, в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить за счет и путем списания денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО3 в Публичном акционерном обществе «Банк 3» № на сумму 292 (двести девяносто два) рубля 79 копеек, № на сумму 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 41 копейка, № на сумму 4538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 47 копеек, № на сумму 0 (ноль) рублей 43 копейки, № на сумму 31176 (тридцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, № на сумму 12 (двенадцать) рублей 76 копеек, № на сумму 1000 (одна тысяча) рублей 03 копейки, в Банк 4 № на сумму 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 86 копеек, в Банк 1 № на сумму 146 (сто сорок шесть) рублей 48 копеек.

Взыскание с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу <адрес>, и в пределах стоимости указанного имущества.

Взыскание с администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде 2/901 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 05 сентября 2008 года и 2/901 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, выдел из СПК Наименование 1, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО3 31 октября 2016 года, и в пределах стоимости указанного имущества.

Солидарное взыскание задолженности с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ОГРН №) по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года производить в пределах стоимости перешедшего каждому наследнику выморочного имущества: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – не более 38435 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 23 копейки, с администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области – не более 469000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, с администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области – не более 141678 (сто сорок одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации муниципального образования Новооренбургский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО3, умершим 06 июня 2019 года, судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.