Решение № 2А-4598/2023 2А-4598/2023~М-3638/2023 М-3638/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-4598/2023

УИД 61RS0006-01-2023-005687-28

Дело № 2а-4598/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.В.С. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № в отношении должника Т.В.С. о взыскании денежных средств в размере 76225 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 17 октября 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). Однако, денежные средства в размере 15427 рублей 65 копеек в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступали, административному истцу неизвестно, куда перечислены данные денежные средства, поскольку справка о движении денежных средств по депозитному счету не предоставлялась.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы, указывает, что непоступление ему денежных средств делало невозможным окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 октября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С.; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 15427 рублей 65 копеек и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения на административное исковые заявление, в которых просит об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т.В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял.

В отсутствие представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области П.Л.С., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Т.В.С. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 25 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Т.В.С. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Однако как следует из судебного приказа № от 25 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, послужившего основанием для возбуждения указанного выше исполнительного производства, взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», но не АО «ЦДУ». Сведений о процессуальном правопреемстве взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 ноября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поводом для обращения ООО «ЦДУ Инвест» в суд с административным иском явилось незаконное, по мнению административного истца, окончание исполнительного производства, притом, что взыскателю не поступили денежные средства в размере 15427 рублей 65 копеек.

Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 25 ноября 2022 года, денежные средства на общую сумму 15427 рублей 65 копеек несколькими платежами в период с 24 января 2023 года по 1 февраля 2023 года перечислены получателю АО «ЦДУ», тогда как взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест».

В частности, АО «ЦДУ» перечислены:

платежным поручением № от 24 января 2023 года денежные средства в размере 77 рублей 94 копеек;

платежным поручением № от 19 января 2023 года денежные средства в размере 13827 рублей 49 копеек;

платежным поручением № от 26 января 2023 года денежные средства в размере 4 рублей 97 копеек;

платежным поручением № от 1 февраля 2023 года денежные средства в размере 1517 рублей 25 копеек.

Указанное с достаточностью подтверждает доводы административного истца о непоступлении ему денежных средств в обозначенном размере, а именно, в сумме 15427 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 ноября 2022 года, взыскателем по которому фактически является ООО «ЦДУ Инвест», сумма задолженности в пользу последнего взыскана не в полном объеме, окончание данного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ нельзя признать соответствующим закону.

При этом, как обоснованно указывает представитель ООО «ЦДУ Инвест», постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2023 года об окончании исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ООО «ЦДУ Инвест», суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. обязанность принять меры к возврату ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» денежных средств в общем размере 15427 рублей 65 копеек и последующему перечислению таковых ООО «ЦДУ Инвест».

В свою очередь, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части обязания административного ответчика предоставить взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» справку о движении денежных средств по депозитному счету суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие сведений об обращении взыскателя с подобным заявлением, а также о том, что такое заявление не было рассмотрено должностным лицом отделения судебных приставов либо в его удовлетворении незаконно отказано.

При перечисленных обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.В.С. о признании незаконным постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С..

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. принять меры к возврату ошибочно перечисленных акционерному обществу «ЦДУ» денежных средств в общем размере 15427 рублей 65 копеек и перечислить данные денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117420, <...>, пом. I, комн. 12, эт. 1).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева