Решение № 2-3288/2020 2-3288/2020~М-1721/2020 М-1721/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3288/2020

Дело № 2-3288/2020 7 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

с участием прокурора Гершевской И.А.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с предоставлением жилого помещения – комнаты № 16 жилой площадью 11 кв.м. в 16-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

В обоснование требований указал, что Санкт-Петербург является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 13,9 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м. Согласно справке формы № 9, ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 04.01.1985 года на основании списка проживающих.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 11.07.2002 года № 1272-р «Об учете в реестре недвижимого имуществ казны Санкт-Петербурга здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> указанное здание, ранее находившееся на балансе ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой», отнесено к государственной собственности Санкт-Петербурга.

24.12.2004 года ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» передала ГУЖА Красносельского района Санкт-Петербурга по акту документацию регистрационного учета граждан в связи с приемкой последними дома на техническое обслуживание.

Согласно списку от 12.01.2005 года, ФИО1 ордера на спорное жилое помещение не имеет.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20.12.2006 года по гражданскому делу № 2-1434/2006, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, об обязании выдать ордер.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 года по делу № 2-1477/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, об обязании заключить договор.

ФИО1 ранее состоял в трудовых отношениях с ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой», с 1983 года был заселен на койко-место общежитие по спорному адресу, с 26.11.1991 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

25.12.1997 года ФИО1 уволен из ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» по п. 1 ст. 33 КЗоТ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения по спорному адресу без предоставления иного жилого помещения, истцом ответчику предложено жилое помещение в виде комнаты № 16 жилой площадью 11 кв.м., расположенной в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес> От получения смотрового листа ответчик отказался, что зафиксировано в акте от 20.01.2020 года.

Предложенное ответчику жилое помещение пригодно для проживания, соответствует требованиям, установленным ст. 97 ЖК РСФСР.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с настоящими требованиями. Не оспаривала, что проживает по спорному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся в заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 13,9 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м., собственником данного жилого помещения является Санкт-Петербург.

Согласно справке формы № 9, ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 04.01.1985 года на основании списка проживающих.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 11.07.2002 года № 1272-р «Об учете в реестре недвижимого имуществ казны Санкт-Петербурга здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>», указанное здание, ранее находившееся на балансе ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой», отнесено к государственной собственности Санкт-Петербурга.

24.12.2004 года ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» передала ГУЖА Красносельского района Санкт-Петербурга по акту документацию регистрационного учета граждан в связи с приемкой последними дома на техническое обслуживание.

Согласно списку от 12.01.2005 года, ФИО1 ордера на спорное жилое помещение не имеет.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20.12.2006 года по гражданскому делу № 2-1434/2006, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, об обязании выдать ордер.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 года по делу № 2-1477/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, об обязании заключить договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее состоял в трудовых отношениях с ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой», с 1983 года был заселен на койко-место общежитие по спорному адресу, с 26.11.1991 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

25.12.1997 года ФИО1 уволен из ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» по п. 1 ст. 33 КЗоТ.

Учитывая постановленные судом решения, вступившие в законную силу, ФИО1 права проживать в квартире по спорному адресу не имеет, подлежит выселению.

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Л.П.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе:

- лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

- лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как указывалось выше, 25.12.1997 года ФИО1 уволен из ГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» по п. 1 ст. 33 КЗоТ (ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников), состоял в трудовых отношениях более 10 лет.

Как указывает истец, ответчик с 26.11.1991 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением иного жилого помещения, верен.

Истцом ответчику предложено жилое помещение в виде комнаты № 16 жилой площадью 11 кв.м., расположенной в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

От получения смотрового листа ответчик отказался, что зафиксировано в акте от 20.01.2020 года.

Согласно акту обследования о № 25/19 от 22.10.2019 года жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (комната № 16), составленного Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Красносельского района № 261 от 11.02.2008 года, указанное выше жилое помещение расположено в доме 1975 года постройки, дом 9-этаэный, имеет подвал, мезонин-надстройку, наружные и внутренние капитальные стены кирпичные. Дом оборудован центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, газоснабжением. Жилое помещение расположено на 6-м этаже. Общая площадь квартиры 462,5 кв.м., жилая площадь квартиры 177,3 кв.м., количество комнат 16. Свободное помещение – комната № 16 площадью 11 кв.м. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия – не выявлено. Установлено, что основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, выполнена чистовая отделка помещения, в том числе комнаты № 16. Ванная комната и туалет оборудованы полным комплектом сантехнического оборудования (унитаз, умывальник, ванна); кухня оборудована мойкой и газовой плитой (л.д. 38).

В соответствии с заключением МВК № 26/19 от 22.10.2019 года, помещение по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (комната № 16) соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д. 39) Таким образом, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, перечисленным в гл. II постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и пригодно для проживания.

Согласно актов обследования жилого помещения по спорному адресу от 25.11.2019 года, 26.11.2019 года, от 03.07.2020 года, ответчик проживает в жилом помещении по спорному адресу. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт проживания ответчика в жилом помещении по спорному адресу на момент разрешения спора.

При этом, судом принимаются воз\ внимание пояснения представителя истца, согласно которым, учетная норма предоставления – 15 кв.м., на которую ссылается ответчик, в данном случае применению не подлежит, поскольку жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, оснований для внеочередного обеспечения ответчика жилым помещением не имеется, ответчик в случае удовлетворения требований продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящими требованиями подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, автоматически, в связи с прекращением ответчиком трудовых отношений, не прекратил своего действия, суд приходит к выводу, что оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> в комнату № 16 площадью 11 кв.м. в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.