Решение № 2-358/2018 2-358/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании за наследником права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании за наследником права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что 19.10.2016г. умер его отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство в виде денежного вклада, открытого в ПАО "Сбербанк России". При обращении в ПАО Сбербанк ему было разъяснено о возможности получения денежных средств со счета отца через 6 месяцев, при этом не разъяснили, что для этого необходимо оформить у нотариуса соответствующий документ. По истечении шести месяцев в ПАО Сбербанке ему отказали в выдаче денежных средств.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что после смерти отца в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как не знал об этом, является единственным наследником, братьев и сестер не имеет, мама умерла раньше отца.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности от 14.06.2017г. № <адрес>6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о возражениях против удовлетворения требований, предъявленных к банку, поскольку, по мнению представителя, банк является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником денежных средств, размещенных на счетах респондентов, а лишь осуществляет функции по управлению открытыми счетами. Полагала, что надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества по Красноярскому краю.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4, действующая по доверенности от 29.11.2017г., просила судебное заседание провести в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала об отсутствии возражений против удовлетворения иска при доказанности в судебном заседании обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ФИО1 является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, и относится к наследникам первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Других наследников, кроме истца, нет.

Согласно копии сберегательной книжки № ОТ 8117704, на день смерти ФИО2 в Красноярском головном отделении № г. Зеленогорска ПАО Сбербанк на его имя имелся открытый счет «Пенсионный плюс» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0016193. По состоянию на 17.10.2016г. на указанном счете размещены денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец, является наследником первой очереди к имуществу отца, иных наследников к имуществу умершего не имеется, а срок для обращения к нотариусу истцом пропущен, при этом, истец фактически вступил в наследство, взяв принадлежащие отцу предметы быта и личные вещи, следовательно, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая доводы представителя ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из данной нормы закона, ответчик ПАО Сбербанк не наследует денежные средства, находящиеся во вкладах граждан, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, предъявленные к нему требования о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования на денежные средства на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья М.А. Чистякова