Решение № 2-3035/2019 2-3035/2019~М-2213/2019 М-2213/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3035/2019

Гражданское дело № 2-3035/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 12 ноября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к(ФИО4) Светлане Николаевне о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свое обращение истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак.

Раздел совместно нажитого имущества ранее, не проводился. Соглашение о разделе имущества не заключено. Так же, брачный договор не заключался.

Все это время, они вели общее хозяйство, воспитывали совместных детей, и ребенка супруги от первого брака.

Семейный бюджет состоял из его дохода, доходов супруги и выплачиваемой её государством пенсии.

9 мая 2019 г. он, находясь месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил денежные средства в сумме 1 175 000 рублей в шкафу, стоящем в спальне. Из указанных денежных средств 550 000 рублей, он забрал себе, так как посчитал, что они являются общим семейным бюджетом, накопленным с ФИО5 совместно.

Впоследствии ФИО5 обратилась в полицию с заявлением обвинив его в краже денежных средств в размере 645 000 рублей, а не 550 000 рублей которые он фактически взял.

8 июня 2019 года, постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенант юстиции ФИО6, по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Черкесску в КУСП № 6742 от 9 мая 2019 г., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления, ФИО3 сообщила, что денежные средства в сумме 1 175 000 рублей не являются частью семейного бюджета, так как она их откладывала с пенсии по инвалидности. Также установлено, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО1 и детьми от общего брака.

Далее, в связи с возникшим с супругой скандалом, он вернул ей 400 000 рублей, потратив на свои нужды 150 000 рублей.

В связи с указанным, считает, что денежные средства в размере 1 175 000 рублей являются совместно нажитым имуществом, из которых 1/2 доля его, при разделе совместно нажитого имущества полагается ему, которая составляет 1 175 000 рублей : 2 = 587 500 рублей. Из указанной суммы денег, 150 000 рублей он уже взял и потратил на свои нужды. 587 500 рублей - 150 000 рублей = 437 500 рублей денежные средства, приходящиеся на его долю при разделе совместно нажитого имущества, находятся у ответчика.

Просит суд признать денежные средства в размере 1 175 000 рублей совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - 1 175 000 рублей, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3, равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 437 500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов понесенных истцом в размере 7 575 рублей на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 17.01.2009 года был зарегистрирован брак.

Раздел совместно нажитого имущества ранее, не проводился. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор так же не заключался.

Все это время, они вели общее хозяйство, воспитывали совместных детей, и ребенка супруги от первого брака.

Семейный бюджет состоял из дохода истца, доходов его супруги и выплачиваемой её государством пенсии.

9 мая 2019 г. истец, находясь месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил денежные средства в сумме 1 175 000 рублей в шкафу, стоящем в спальне. Из указанных денежных средств 550 000 рублей, он забрал себе, так как посчитал, что они являются общим семейным бюджетом, накопленным с ФИО5 совместно.

Впоследствии ФИО5 обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств в размере 645 000 рублей.

8 июня 2019 года, постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенант юстиции ФИО6, по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Черкесску в КУСП № 6742 от 9 мая 2019 г., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления, ФИО3 сообщила, что денежные средства в сумме 1 175 000 рублей не являются частью семейного бюджета, так как она их откладывала с пенсии по инвалидности. Также установлено, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО1 и детьми от общего брака.

В судебном заседании исследовании материал проверки по заявлению ФИО3 о краже денежных средств.

Из объяснения ФИО1, установлено, что 9 мая 2019 г. он обнаружил в своей спальне, расположенной в доме по адресу: КЧР, <адрес> денежные средства в сумме 1 175 000 рублей, из которых взял не всю сумму обнаруженных денежных средств, а их часть, так как посчитал, что это совместно нажитое имущество. Он взял их без ведомо своей супруги, ввиду того, что его разозлил тот факт, что она откладывала денежные средства и об этом утаила от него. Так же установлено, что он ежемесячно вносит в семейный бюджет денежные средства, проживает по адресу КЧР, <адрес>, вместе со своей супругой ФИО5 и детьми от общего брака

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч.2).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела(п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что денежные средства обезличены и конкретный источник их поступления не установлен, денежные средства в сумме 1 175 000 рублей относятся к совместно нажитому имуществу в период брака. Таким образом, взаимоотношения ФИО1 и ФИО5 регулируются нормами Семейного кодекса РФ, так как указанные денежные средства относятся к совместно нажитому имуществу.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7575 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить в полном объеме.

Признать денежные средства в размере 1 175 000 рублей совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - 1 175 000 рублей, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3, равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 437 500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов понесенных истцом в размере 7 575 рублей на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2019г.

Судья Р.М.Джанибеков