Решение № 2-1122/2021 2-1122/2021~М-1144/2021 М-1144/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1122/2021

Дело № 2-1122/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Пантелеевой К.И.,

с участием представителей истца ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2 – ФИО3, законного представителя ответчика ФИО4- ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1122/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ЕИЕ в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ЕЕИ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard №548401хххххх9997 по эмиссионному контракту №0607-Р-356879132 от 25.12.2010. Также заемщику был открыт счет №40817810354029294996 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. Лимит задолженности установлен согласно заявлению в 200 000 руб. В дальнейшем лимит задолженности был увеличен.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются по ставке 18,0% годовых с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исичслении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или отсчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней ис даты формирования отчета по карте.

В соответствии с разделом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 100% (с 01.03.2011 – 5%, с 01.07.2018 – 4%, с 11.04.2020 – 3%) от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа расситывается со дня. Следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

26.05.2018 ЕЕИ умер. После его смерти обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 288665, 87 руб., из которых: - просроченные проценты – 62829, 20 руб., - просроченный основной долг – 225836, 67 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ЕЕИ открыто нотариусом ФИО7 Ответчики являются наследниками после смерти ЕЕИ

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ЕИЕ в лице законного представителя ФИО5 и ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх9997 в размере 288665,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086, 66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании довереннсти №ПБ/34-Д от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что у наследников отсутствует обязанность по погашению задолженности по кредитной карте. Все денежные средства, уплаченные наследниками ФИО6 и законным представителем ЕИЕ ФИО8 в 2018 году должны были пойти в счет погашения суммы основного долга. Просил отказать во взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку в действиях банка, обратившегося в суд спустя три года после смерти ЕЕИ, налицо злоупотребление правом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ЕИЕ – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что она и ФИО6 в 2018 году погасили свою часть задолженности по кредитной карте пропорционально долям на наследственное имущество, в связи с чем задолженность подлежит взысканию только с ФИО2 О том, что у наследодателя имелась задолженность по кредитной карте они с ФИО6 уведомляли ФИО2 в 2018 году. Также считает, что в действиях ПАО Сбербанк имеется злоупотребление правом, поскольку, зная о наследниках и, получив частичное погашение задолженности в 2018 году, истец с данными исковыми требованиями обратился только в 2021 году.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что она и ФИО5 погасили свою часть задолженности по кредитной карте в 2018 году, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 О том, что у ЕЕИ имеются кредитные обязательства она уведомляла её в 2018 году, что подтверждается перепиской в социальных сетях.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ЕЕИ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard №548401хххххх9997 по эмиссионному контракту №0607-Р-356879132 от 25.12.2010. Также заемщику был открыт счет №40817810354029294996 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 30, 33-42).

26.05.2018 ЕЕИ умер (л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела №105/2018 наследниками ЕЕИ, принявшими наследство, являются его дочь ФИО2, жена ФИО6, сын ЕИЕ, ... года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость 197876 руб. 86 коп.;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость 4215429 руб. 60 коп.;

- дачи (садового домика с хозяйственными постройками), находящейся по адресу: с/т Здоровье-1, участок ..., кадастровая стоимость 55749 руб. 57 коп.;

- земельного участка, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: с/т Здоровье-1, участок ..., кадастровая стоимость 166686 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Промсервис» (...). Рыночная стоимость указанной доли в уставном капитале ООО составляет 1 рубль;

- доли в уставном капитале ООО «Техресурс» (...). Рыночная стоимость ? доли в уставном капитале составляет 205000 руб.;

- ? доли прав требования по договорам займа, заключенным между наследодателем и ООО «Техресурс»: договор займа №2/12 от 26.03.2012 в сумме 1851988 руб. 81 коп.; договор займа №1/17 от 16.01.2017 в сумме 175000 руб.; договор займа №2/17 от 02.02.2017 в сумме 175000 руб.; договор займа №3/17 от 05.04.2017 в сумме 65000 руб.; договор займа №4/17 от 10.04.217 в сумме 65000 руб.; договор займа №5/17 от 17.04.2017 в сумме 62500 руб.; договор займа №6/17 от 11.05.2017 в сумме 67000 руб., договор займа №7/17 от 15.05.2017 в сумме 67000 руб., договор займа №8/17 от 26.05.2017 в сумме 69000 руб., договор займа №9/17 от 16.06.2017 в сумме 80000 руб., договор займа №10/17 от 20.06.2017 в сумме 80000 руб.

Согласно реестру задолженности по состоянию на 26.05.2018 основной долг Е перед ПАО Сбербанк составлял 447250,1 руб. (л.д. 20-25).

21.06.2018 в счет погашения задолженности по кредитной карте поступили денежные средства в сумме 29607, 55 руб., из которых 7245, 04 руб. направлены на погашение срочных процентов, в оставшейся части – 22362, 51 руб. – на погашение основного долга (л.д. 20-25).

03.12.2018 в счет погашения задолженности по кредитной карте поступили денежные средства в общей сумме 229396, 02 руб., которые в сумме 24672, 36 руб. пошли на погашение просроченных процентов, в сумме 64010, 79 руб. – на погашение просроченного основного долга, в сумме 5672, 70 руб. – на погашение срочных процентов, в сумме 135040, 17 руб. (л.д. 12, 18, 20-25).

С учетом погашений основной долг составляет 225 836, 67 руб., просроченные проценты 62829, 29 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

17.03.2021 года ПАО Сбербанк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 13) и известил нотариуса г. Пензы ФИО7 о том, что на дату смерти заемщика ЕЕИ обязательство по выплате задолженности по кредитному договору №0607-Р-356879132 исполнено не было (л.д. 29).

14.04.2021 нотариус г. Пензы ФИО7 уведомила наследников ФИО2, ФИО6, ЕИЕ о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитной карте №548401хххххх9997 наследниками ЕЕИ не погашена, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга, с ответчиков, как с наследников заемщика, в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 288665, 87 руб., из которых просроченный основной долг – 225, 836, 67 руб., просроченные проценты – 62829, 20 руб. Расчет задолженности, представленный истцом является арифметичски верным, основанным на законе, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что у наследников отсутствует обязанность по уплате задолженности по кредитной карте, являются необснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят, помимо прочего, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – наследников на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерти заемщика ЕЕИ Наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что суммы, внесенные наследниками ФИО6 и законным представителем наследника ЕИЕ – ФИО5 в счет погашения задолженности 21.06.2018 и 03.12.2018 распределены ПАО Сбербанк России с нарушением ст. 319 ГК РФ, не нашли подтвердждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и напрваление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: - на уплату просроченных процентов, - на уплату просроченной суммы Основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, - на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа, - на уплату 5% от Основного долга (без суммы превышения лимита кредита), - на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; - на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа, - на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), - на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, - на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего Отчетного периода.

Поступившие 21.06.2018 в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 29607, 55 руб. были направлены на погашение срочных процентов в сумме 7245, 04 руб., в сумме 22362, 51 руб. – на погашение основного долга (л.д. 20-25).

Поступившие 03.12.2018 в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства в сумме 229396, 02 руб. распределены следующим образом: погашение просроченных процентов – 24672, 36 руб.; погашение просроченного основного долга – 64010, 79 руб.; срочные проценты – 5672, 70 руб., срочный основной долг – 135040, 17 руб.

Таким образом, порядок направления денежных средств, поступивших в счет погашения долга, соответствует ст. 319 ГК РФ.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно абзацу 3 пункта 61, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Предметом исковых требований являются обязательства по уплате основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, которые не являются видом ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора, а представляют собой лишь часть обязательства. Неустойки либо проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ ПАО Сбербанк не взыскиваются, в связи с чем абзац 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в данном случае неприменим.

В связи с тем, что ответчики знали о наличии заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, их доводы о злоупотреблении истцом своим правом на материалах дела не основан. Наследники, являющиеся солидарными должниками, могли еще в 2018 году погасить в полном объеме имеющуюся задолженность, что ими сделано не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6086,66 рублей на основании платежного поручения от 17.05.2021 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ЕИЕ в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002, солидарно с ФИО2, ..., ЕИЕ, ... ..., в лице законного представителя ФИО5, ..., ФИО6, ..., сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх9997 в размере 288665 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья:

...

...

...

...

...