Решение № 2А-879/2021 2А-879/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-879/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что является плательщиком алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 10 октября 2012 года, выданного мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, которым постановлено взыскание с него в счет уплаты алиментов на его несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 9 декабря 2020 года взыскателем ФИО9 (ранее ФИО10) ФИО12 в Киреевский районный суд Тульской области предъявлено исковое заявление о взыскании с него задолженности по алиментам, в обоснование своих требований истица ссылалась на постановление от 17 апреля 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, которым установлен размер задолженности по алиментам <данные изъяты>. Указанное постановление ему лично не вручено, и по адресу его фактического проживания или по адресу регистрации судебным приставом -исполнителем не направлялось. В процессе судебного разбирательства указанным судебным приставом-исполнителем, привлеченным судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, несколько раз выносились новые постановления с разными суммами задолженности, направляемыми непосредственно в адрес суда. Не согласившись с требованиями истицы в части размера взыскиваемой суммы, а также с суммами задолженности по алиментам, определенными судебным приставом-исполнителем, ФИО1, пользуясь своим процессуальным правом выбора способа защиты нарушенных прав, во встречном иске просил суд определить размер задолженности по алиментам. Однако, решением от 1 июня 2021 года суд необоснованно отказал ему в удовлетворении встречных требований, в том числе в требовании об определении размера задолженности, взыскав с него сумму задолженности, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года. ФИО1 с расчетом его задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 не согласен и считает его неверным, а постановление о расчете задолженности от 31 мая 2021 года - незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно оспариваемого постановления на момент взыскания (расчета) задолженности на 1 марта 2018 года задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>, по состоянию на 31 марта 2020 года - <данные изъяты>. Однако обоснования этой цифры в оспариваемом постановлении не приводится. Проверить правильность и обоснованность данного расчета - не представляется возможным. В судебном заседании 1 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам, рассматриваемым Киреевским районным судом Тульской области, судебный пристав-исполнитель обоснования образования этой суммы также пояснить не смогла, расплывчато ответив, что данная сумма возникла на основании документов, имеющихся в материалах исполнительного производства. Вместе с тем, в материалы указанного выше гражданского дела ФИО1 представлены все документы, необходимые для определения правильного размера задолженности по алиментам, а именно: справки о доходах по форме 2-НДФЛ с 2012 года, выписка из ПФР о сведениях по лицевому счету застрахованного лица (для исчисления размера дохода за период, в котором справка 2-НДФЛ отсутствует), банковская выписка по счету взыскателя для подтверждения получения ею алиментов, платежные квитанции, чеки и банковские выписки по счету плательщика для подтверждения суммы уплаченных алиментов, и другое. Однако при вынесении оспариваемого постановления по запросу суда материалы гражданского дела, в которое указанное должностное лицо привлечено судом в качестве третьего лица, в том числе представленные ФИО1 документы, необходимые для правильного определения размера задолженности - по заявлению самого судебного пристава-исполнителя ею исследованы не были. В то время как фактический размер задолженности, определенный на основании платежных документов и сведениях о доходах по состоянию на 1 марта 2020 года составляет <данные изъяты>, а на 31 марта 2020 года - <данные изъяты>. На этом основании считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 расчет задолженности произведен неверно, постановление о расчете задолженности, вынесенное 31 мая 2021 года является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал по основаниям, в нем указанным, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска и поддержала представленные письменные возражения.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13., участвующая в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения административного иска, полагая расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, законным и арифметически правильным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 7 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 10 октября 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10 октября 2012 до совершеннолетия ребенка.

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на 25 мая 2020 года в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности, принятое 31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №, является законным и обоснованным, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оно не повлекло.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают права должника.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2

Доводы о несогласии административного истца с размером исчисленных алиментов не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из совокупного толкования положений Закона «Об исполнительном производстве», Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). То есть для данной категории споров законодатель предусмотрел специальный способ защиты права стороны исполнительного производства - не оспаривание постановления о расчете задолженности, а предъявление иска об определении размера задолженности.

При этом указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (пункт 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»), а не законодательством об административном судопроизводстве. Споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. По вышеназванным обстоятельствам отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: