Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н. при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении с "Дата" кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 58 010 рублей 14 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 1940 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 26,9% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дата". Однако, заемщик в нарушение условий соглашения не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает его условия. Заемщику было выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика перед Банком составляет 58 010 рублей 14 копеек в том числе: задолженность по процентам - 7525 рубля 15 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности - 7043 рубля 83 копейки, остаток текущей ссудной задолженности - 42 818 рублей 34 копейки, пени за просроченные заемные средства и проценты - 622 рубля 82 копейк. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил (л.д. 82).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте его рассмотрения, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата" (п.1,2), под 26,9% годовых (п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно 25 числа в размере не менее 5% от суммы задолженности (п.6), что подтверждается соглашением (л.д.56-60).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства.

Пунктом 12 кредитного соглашения № стороны установили, что размер неустойки начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.65-68), выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 87), в связи с чем требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по кредитному соглашению № от "Дата": по процентам в сумме 7525 рублей 15 копеек, остаток текущей ссудной задолженности - 42 818 рублей 34 копейки, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 7043 рубля 83 копейки, пени за просроченные заемные средства и проценты в размере 622 рубля 82 копейки. Доказательств иного ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст. 319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Иного контрасчета в судебное заседание не представлено.

У суда не вызывает сомнения, что Банк "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от "Дата" и расторжении кредитного договора (л.д.63), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному соглашению № от "Дата" задолженность по процентам в сумме 7525 рублей 15 копеек, остаток текущей ссудной задолженности - 42 818 рублей 34 копейки, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 7043 рубля 83 копейки, пени за просроченные заемные средства и проценты в размере 622 рубля 82 копейки, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ для ее снижения суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о досрочном расторжении с "Дата" кредитного договора № от "Дата", суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк "Дата" направлял ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о возврате задолженности, однако данное требование не было исполнено, просроченная задолженность не была погашена, ответчик относительно данного требования своего отношения не выразил, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 1940 рублей 30 копеек (л.д. 46). Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с "Дата" кредитный договор № от "Дата", заключенный межу акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": задолженность по процентам - 7525 рублей 15 копеек, остаток текущей ссудной задолженности - 42 818 рублей 34 копейки, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 7043 рубля 83 копейки, пени за просроченные заемные средства и проценты в размере 622 рубля 82 копейки, расходы по госпошлине в размере 1940 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Лавренова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2019 года.