Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1069/2025

Дело № 2 – 1069/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000155-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025 г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о восстановлении срока и признании незаконными действия нотариуса по выдаче дубликата исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока и признании незаконными действия нотариуса, по выдаче дубликата исполнительной надписи. Свои требования обосновал следующим. 16.10.2024 нотариусом ФИО2 была подтверждена ранее выданная исполнительная надпись № от 01.06.2019 и выдан дубликат исполнительной надписи по заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на взыскание задолженности по кредитному договору № от 28.06.2018 в размере 140 025,96 руб. с учетом расходов взыскателя с заявителя.

28.06.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28.06.2018 по которому был получен денежный заем. Часть средств была выплачена, а часть долга осталась из-за ухудшения финансового состояния должника. Банк получил исполнительную надпись и возбудил исполнительное производство, которое было окончено 21.12.2021 по ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». 12.10.2020 по договору цессии между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В исполнительном производстве была произведена замена взыскателя, и 21.12.2021 исполнительное производство было окончено. Для возобновления исполнительного производства ООО«ПКО Управляющая компания Траст» обратилась к нотариусу за дубликатом исполнительной надписи».

С совершенным нотариальным действием заявитель не согласен, поскольку уведомление от нотариуса он не получал, длительное время он не проживает по месту регистрации, о совершенном действии узнал от пристава. Поскольку он не проживает по месту регистрации и не получал уведомление от нотариуса, то срок на обжалование действий нотариуса считает день следующий за днем вынесения нового постановления об исполнительном производстве. Кроме того нотариусу был представлен не полный пакет документов по договору цессии, что не подтверждает право требования дубликата.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и фактическому месту жительства указанном заявителем. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и возражениями относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ПКО Управляющая компания Траст»в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется письменный отзыв и просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.22 ст. 35«Основ законодательства РФ о нотариате», нотариусы совершают следующие нотариальные действия

выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

В силу ст. 52«Основ законодательства РФ о нотариате», в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Копия нотариального документа, выданная из нотариального архива нотариальной палатой, приравнивается к дубликату нотариального документа.

(часть третья введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 339-ФЗ)

В соответствии со ст. 44.1«Основ законодательства РФ о нотариате», нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников. Нотариально удостоверенные односторонние сделки, а также нотариальные свидетельства выдаются в одном экземпляре.

Нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

Согласно ст. 50 основ, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.06.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, кредитный лимит составил 120 000 руб., под 27,9% годовых, сроком до востребования банком.

01.06.2019 нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 140 025, 96 руб. - 117 504,46 руб. основной долг, проценты 18 421,50 руб., сумма на совершение исполнительной надписи в размере 4 100 руб..

Исполнительная надпись соответствовала предъявляемым законом требованиям, не была оспорена должником.

12.10.2020 между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» был заключен договор цессии №.

Протоколом №2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» от 28.11.2023 было принято решение об установлении полного фирменного наименования Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», сокращенное фирменное наименование Общества – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

16.10.2024г. по заявлению представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст»был выдан дубликат исполнительной надписи № от 01.06.2019.

Совершенное нотариусом действие по выдаче дубликата исполнительной надписи было зарегистрировано в реестре под номером №.

Действия по выдачи дубликата исполнительной надписи не требует уведомления должника о его выдаче и направлении ему извещения о совершении указанного действия.

Доводы заявителя о том, что нотариус обязан был известь его совершении нотариального действия не основаны на законе. Доводы о применении положений касающихся выдачи исполнительной надписи к выдаче дубликата также не основаны на законе.

Доводы заявителя о том, что он проживает с 06.04.2020 по договору найма жилого помещения не по адресу регистрации не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку доказательств того, что заявитель,действуя добросовестно, совершил действия направленные на своевременное получение почтовой корреспонденции по месту регистрации либо по месту фактического проживания суду представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при выдаче нотариусом дубликата исполнительной надписи.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку совершенные нотариусом нотариальные действия соответствовали всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства РФ о нотариате».

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением, доказательств уважительности суду не представлено, который не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока и признании незаконными действия нотариуса по выдаче дубликата исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025