Решение № 2-2278/2021 2-2278/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2278/2021

56RS0009-01-2021-002649-55,

Дело № 2-2278/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик -обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленном договором. Денежные средства были ответчику ФИО1 представлены. Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании заключенного договора цессии № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешли к истцу <Дата обезличена>. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 823 436 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 823 436 рублей 81 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 434 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСБ») не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В представленном письменном отзыве, указала, что о состоявшейся уступке права требования ей неизвестно. Ранее, первоначальным кредитором ей была представлена реструктуризация основного долга. В последствии, ФИО1 приходили различные письма от разных кредитных организаций, но ФИО1 в неизвестные ей организации платежей не вносила. Просила суд применить в данном споре последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<данные изъяты>

По условиям кредитного договора <Номер обезличен>-<данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 725 700 рублей. ( п. 1 индивидуальные условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора определен в 120 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течении срока действия договора.

Кроме того, пунктом 4 индивидуальных условий закреплено, что процентная ставка: 21 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указывается, что количество платежей определено в 120; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) равен 32 470 рублей; размере платежей (кроме первого и последнего) 14 516 рублей. Первый – 14 516; размер последнего 14 465 рублей 97 копеек; периодичность платежей 19 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 7.2 условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<Дата обезличена> между первоначальным кредитором и истцом ООО «РСБ» был заключен договор цессии, согласно которому право требования долга ФИО1 перешло к истцу.

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору, что подтверждается 13 пунктом.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 действовал по своей волей и в своем интересе. До заключения договора ответчик, располагающий полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи чем, у кредитора возникла право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ответчик принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 823 436 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному просроченному долгу 716 021 рубль 11 копеек, задолженность по просроченным процентам 107 415 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям 0 рублей.

Указанное подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору № <данные изъяты> уступки пава требования от <Дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и рассматривает указанные требования.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

С настоящим иском Банк обратился только <Дата обезличена>, что подтверждается штампом на исковом заявлении, тем самым в период с мая 2018 года по май 2021 года 36 месяцев * сумму ежемесячных платежей в размере 14 516 = 522 576 рублей размер задолженности, подлежащий удовлетворению судом.

Суд обращает внимание, что согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и частичном их удовлетворении с учетом применения последствия пропуска срока исковой давности, и взыскания всего 522 576 рублей

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 434 рубля 37 копеек, оплата которых подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 522 576 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 11 434 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.