Решение № 2-5955/2019 2-5955/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-5955/2019

Дело №2-5955/19

24RS0048-01-2019-001503-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский спас» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) № в отношении автомобиля Honda Civic, собственником которого является ответчик, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение права собственности на автомобиль ответчик предоставил истцу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норма» номер в реестре №. При проверке подлинности диагностической карты выявлены расхождения информации указанной в документе и данных в базе РСА. Деятельность ООО «Норма» приостановлена, в связи с чем, данное лицо не имело возможности осуществлять технический осмотр автомобиля ответчика (л.д.5-8).

Представитель истца, ответчик, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75-76,78-81), в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор ОСАГО серии № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Honda Civic гос.номер №, собственником которого указан ФИО1 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны неограниченное количество лиц. При заключении данного договора ФИО1 предоставил страховщику ПТС <адрес>, диагностическую карту № (л.д.10-13).Диагностическая карта № выдана ООО «Норма», номер в реестре РСА №(л.д.20-21).

Согласно сведениям базы РСА под номером в реестре № указано ООО «Деловой Мир», которое приостановило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Норма» в реестре находится под номером № приостановило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с пунктом 1.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности документ диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор ОСАГО серии № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Honda Civic, к заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО1 предоставил диагностическую карту, на которой имеется печать ООО «Норма». Согласно сведений базы РСА, ООО «Норма» приостановило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем диагностическая карта № является недействительной. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, в совокупности оценив представленные доказательства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований АО СК «Сибирский спас» к ФИО1 о признании договора ОСАГО серии ЕЕЕ № недействительным.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6 000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Сибирский спас» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО СК «Сибирский спас» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО СК «Сибирский спас» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова