Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1746/2020

Дело № 2-2-1746/2020 64RS0004-01-2020-001876-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2020 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФР в Балаковском района Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

08.04.2020 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Балаковском района Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа. Из данного решения следует, что ответчик не засчитал в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «М.Горького» Дергачевского района Саратовской области, указав, что данные периоды не могут быть засчитаны в стаж, так как не представляется возможным установить факт принадлежности истцу архивной справки № 1614, выданной 02.09.2019 г. МКУ «Обеспечение деятельности администрации Дергачевского муниципального района».

С данным решением истец не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд. ФИО1 родился в <адрес> Саратовской области. Будучи учеником школы, в летние месяцы 1972 г., 1973 г., 1974 г. работал в колхозе им. «М.Горького» Дергачевского района Саратовской области на полях - пололи овощные культуры и собирали урожай. Весной 1975 года истец окончил 8 классов общеобразовательной школы и пошел работать в колхоз М.Горького Дергачевского района Саратовской области. В летнее время работал на комбайне и на тракторе помощником тракториста и комбайнера, а в зимние месяцы работал в животноводстве. Работа продолжалась до призыва в ряды Советской Армии. Установление факта принадлежности данной справки необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дали аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Балаковском <адрес> Саратовской области ФИО3 судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, в обоснование возражений пояснила, что для подтверждения страхового стажа в целях установления страховой пенсии в материалы пенсионного дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МКУ «Обеспечение деятельности администрации Дергачевского муниципального района», в соответствии с которой за периоды работы в колхозе им. «М.Горького» с 1972 по 1978 г. имеются сведения о ФИО1 (ФИО1, ФИО1, отчество указано сокращено или отсутствует вообще). Управление не имеет возможности самостоятельно установить факт принадлежности справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса факт принадлежности указанного документа может быть установлен в судебном порядке. В вопросе о том, подлежит ли удовлетворению заявление в части установления принадлежности архивной справки, УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) полагается на усмотрение суда. Спорные периоды не оценивались Управлением ввиду того, что записи в трудовой книжке отсутствуют, и справка, с имеющимися в ней неточностями, не была принята Управлением при решении вопроса о назначении страховой пенсии истцу. Установив факт принадлежности архивной справки № 1614 от 02.09.2019г. на основании решения суда, истец не лишен права повторно обратиться в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии с предоставлением всех необходимых документов.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав, письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Балаковском района Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в представленной истцом архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Обеспечение деятельности администрации Дергачевского муниципального района» (л.д. 8) имеются сведения о ФИО1 (ФИО1, ФИО1, отчество указано сокращенно или отсутствует вообще).

В трудовой книжке истца сведений о работе в указанном колхозе не имеется. В трудовой книжке (л.д. 9-18), свидетельстве о рождении (л.д. 19) и в паспорте гражданина Российской Федерации имя, отчество и фамилия заявителя указаны, как ФИО1.

Факт принадлежности заявителю архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Обеспечение деятельности администрации Дергачевского муниципального района», подтверждается нотариально заверенными заявлениями ФИО4 и ФИО5

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности заявителю архивной справки № 1614, выданной 02.09.2019 г. МКУ «Обеспечение деятельности администрации Дергачевского муниципального района», в которой содержатся сведения о его трудовом стаже.

Факт принадлежности заявителю правоустанавливающих документов не может быть установлен заявителем в ином порядке и подлежит установлению судом в силу пункта 5 части 2 статьи 264, статьи 265 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Пунктом 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 установлено, что если имя, отчество, фамилия или дата рождения гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностные лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Требования о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении незаконным и о включении спорных периодов в страховой стаж не подлежат удовлетворению, так как спорные периоды не оценивались Управлением, ввиду того, что записи в трудовой книжке отсутствуют, и справка, с имеющимися в ней неточностями, не была принята Управлением при решении вопроса о назначении страховой пенсии истцу.

Установив факт принадлежности архивной справки № 1614 от 02.09.2019г. на основании решения суда, истец не лишен права повторно обратиться в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии с предоставлением всех необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, пунктом 5 части 2 статьи 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Обеспечение деятельности администрации Дергачевского муниципального района».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья А.В. Кротов