Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-174/2021

Дело № 2 – 174/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

09 июля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истцы, ФИО5 и ФИО4 Ответчик был вселен в жилой дом 14 сентября 2017 года, в настоящее время ФИО4 уже длительное время, 3 года в нем не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию дома, регистрация ответчика в доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом. Попытки вселения в жилой дом на протяжении 4-х лет ответчиком также не предпринимались. Просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик членом их семьи и родственником не является, был зарегистрирован в жилом доме по просьбе их сына ФИО5 ФИО4 видели один раз в день регистрации по месту жительства. Фактически в жилой дом ответчик не вселялся, не проживал, его вещей в доме нет, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ФИО4 не несет. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и пояснения истца ФИО8 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что дружат с семьей К-вых, бывают у них дома. С ФИО4 не знакомы, ни разу его не видели, знают, что истцы зарегистрировали его по месту жительства в своем доме по просьбе сына ФИО5 Вещей ответчика в доме истцов также не видели, он в дом не вселялся.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом материалами дела.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 сентября 2012 года.

Согласно копии домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, с 14 сентября 2017 года зарегистрирован ответчик ФИО4, однако по указанному адресу не проживает.

Из справки о составе семьи, предоставленной Сернурской городской администрацией, следует, что истцы проживают по вышеуказанному адресу одной семьей.

Согласно справке от 21 июня 2021 года, выданной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», ФИО4 по адресу: <адрес>, с момента регистрации фактически не проживал, фактически проживает на территории <адрес>.

Из ответа МО МВД России «Сернурский» от 18 июня 2021 года следует, что с 19 апреля 2021 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Советский» Кировской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не является и не может быть признан членом семьи собственников применительно к нормам Жилищного кодекса РФ, зарегистрирован в спорном жилом доме, однако в принадлежащее истцам жилое помещение фактически не вселялся, в нем не проживает, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, вещей ответчика в доме не имеется, он не использует и не использовал жилое помещение по своему назначению, расходы по содержанию дома не несет, совместное (общее) хозяйство с истцами не ведет. Его отсутствие в жилом доме является постоянным, связанным с наличием у него другого места жительства в другом населенном пункте в квартире, принадлежащей матери ответчика.

Вместе с тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, что нарушает права собственников жилого дома, ограничивая истцов в реализации прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО4, не являясь членом семьи собственников спорного жилого дома, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

Соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, а также о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина: ФИО2 в размере 150 рублей, ФИО1 в размере 300 рублей, тогда как подлежала оплате государственная пошлина в размере по 150 рублей каждым, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец ФИО1 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 08 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО13, родившегося <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить ФИО3 ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей согласно чеку-ордеру от 08 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.