Решение № 2-7232/2025 2-7232/2025~М-5233/2025 М-5233/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-7232/2025

16RS0051-01-2025-011413-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-7232/2025
18 декабря 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица МУП «Организатор пассажирских перевозок» г. Казани ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее – ответчик) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что он с 20 августа 2021 г. является работником МУП г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2», работает в должности водителя автобуса городских регулярных перевозок.

Приказом работодателя он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако с данным приказом он не согласен. На его заявление о снятии дисциплинарного взыскания был получен отказ. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и акт <номер изъят> о совершении дисциплинарного проступка. Так согласно акту о совершении дисциплинарного проступка от 25 марта 2025 г. истец при работе на линии маршрута <номер изъят> не обеспечивает соблюдение расписания маршрута движения. Согласно ведомостям об интервальном прохождении остановочных пунктов маршрута ФИО1 нарушил пункт 3.2.должностной инструкции.

Маршрут автобуса <номер изъят> «Комбинат здоровья - Универсам <номер изъят>», протяженностью 11,84 км проходит через центр города Казани.

Пунктом 3.2. должностной инструкции водителя на регулярных городских пассажирских маршрутов (дата введения 2023г.) перечислены обязанности водителя при работе на линии, где указано водитель обязан обеспечить строгое соблюдение расписания маршрута движения:

- в случае задержки автобуса на маршруте по причине ДТП, неудовлетворительном состоянии дороги и заторах.. ..

- водителю разрешается останавливаться и производить высадку и посадку пассажиров только на специальных местах остановки автобуса...

- другие случаи.. ..»

Ни в одном из подпунктов не указано такое нарушение как интервальное нарушение прохождения остановочных пунктов.

Поэтому истец считает, что его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора необоснованно, каких-либо виновных действий он не совершал.

Получив путевой лист, истец выехал на маршрут и полный рабочий день работал, двигался согласно маршруту со всеми остановками, никуда не уезжал, правил дорожного движения не нарушал, нигде просто так не стоял, производил посадку-высадку пассажиров в установленных местах, то есть добросовестно исполнял трудовые обязанности. Нарушение расписания прохождения остановочных пунктов происходит из-за того, что интервалы прохождения остановочных пунктов установлены неверно, в противном случае нужно двигаться с нарушениями пролетая мимо остановок, как многие водители это делают. Кроме того, нарушение расписания прохождения остановочных пунктов происходит ввиду непредвиденных событий, а именно из-за скопления большого количества автомобилей (пробки) по ходу движения автобуса, что не учитывается работодателем.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. В данном случае умысла на нарушение графика движения у истца не было, он двигался по маршруту со всеми остановками, отработал весь график движения. Поэтому виновных действий не допустил и привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным.

На основании изложенного истец просил признать приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания от 31 марта 2025 г. №б/н в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет города Казани, МКУ «Организатор пассажирских перевозок» г. Казани, МКУ «Комитет по транспорту г. Казани», Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части указания номера оспариваемого приказа, просил признать приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания от 31 марта 2025 г. <номер изъят> в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьего лица МУП «Организатор пассажирских перевозок» г. Казани считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности наложения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <номер изъят> от 19 августа 2021 года ФИО1 был принят на работу в МУП ПАТП <номер изъят> на должность водителя городских регулярных пассажирских маршрутов.

В связи с реорганизацией Муниципального унитарного предприятия города Казани пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» (МУП «ПАТП <номер изъят>») в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 08 апреля 2022 года о смене работодателя.

Согласно разделу 2 трудового договора от 19 августа 2019 года, должностные обязанности работника устанавливаются в соответствии с должностной инструкцией.

При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией и получил на руки ее экземпляр, что подтверждается подписью в трудовом договоре.

Поскольку пунктом 2 дополнительного соглашения от 08 апреля 2022 года установлено, что все условия Трудового договора считаются неизмененными и обязательными для исполнения сторонами, при смене работодателя на МУП «ПАТП <номер изъят>» до ознакомления ФИО1 с его новой должностной инструкцией, продолжала действовать должностная инструкция, с которой он был ознакомлен при поступлении на работу в МУП «ПАТП <номер изъят>».

Приказом работодателя от 31 марта 2025 г. <номер изъят> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 3.2 должностной инструкции.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужила докладная записка начальника автоотряда <номер изъят> ФИО6 от 18 марта 2025 г. и акт совершения дисциплинарного проступка <номер изъят>, согласно которому ФИО1 18 марта 2025 г. на линии маршрута <номер изъят> не обеспечивает соблюдение расписания маршрута движения. Согласно ведомостям, о интервальном прохождении остановочных пунктов ФИО1 не соблюдал график движения.

ФИО1 отказался от письменных объяснений, о чем составлен соответствующий акт 28 марта 2025 г.

Как пояснил истец в судебном заседании письменные объяснения он отказался предоставлять, поскольку считает, что не совершал дисциплинарного проступка.

При этом пояснил, что при ознакомлении с приказом он собственноручно сделал записи, о том, что данный приказ является незаконным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцм соблюдена установленная трудовым законодательством процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренные законом сроки, у работника затребовалось объяснение, и по истечении двух дней работодателем составлен акт об отказе в предоставлении объяснений, с требованием о предоставлении объяснений истец также был ознакомлен, что им в судебном заседании, не оспаривалось.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции водителя автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов водитель обязан обеспечить строгое соблюдение расписания маршрута движения:

- в случае задержки автобуса на маршруте по причине ДТП, неудовлетворительном состоянии дороги и заторах сообщить диспетчеру ПАТП;

- водителю разрешается останавливаться и производить посадку и высадку пассажиров только на специальных местах остановки автобуса. В случае неожиданной остановки водитель обязан принять метры, обеспечивающие безопасную высадку пассажиров, отвести их в безопасное место;

- в случае опоздания водителя второй смены (не более чем на 30 минут) водитель первой смены не имеет право оставлять автобус до прихода сменщика. В случае неявки водителя второй смены (или опоздания более чем на 30 минут) водитель первой смены обязан возвратиться в автотранспортное предприятие и обратиться к диспетчеру;

- при смене на линии водитель второй смены обязан проверить техническое состояние автобуса и расписаться в путевом листе в его приеме;

- водителю первой смены категорически запрещается:

- умышленно задерживать устранение дефектов автобуса до прихода водителя второй смены;

- сдавать автобус водителю, не указанному в путевом листе;

Согласно путевому листу на 18 марта 2025 г. по маршруту перевозок <номер изъят> (к-т. Здоровья –Универсам 2) водитель должен совершить 11 кругов маршрута (т. 1 л.д. 53- 54)

Истец согласно ведомости интервалов прохождения маршрута совершил 18 марта 2025 г. 8 кругов маршрута, что им в судебном заседании не спаривалось.

Истец в судебном заседании пояснил, что время интервалов между остановочными пунктами занижено, и не отражает необходимость реального времени, которое необходимо для выполнения маршрута.

Судом установлено, что между МКУ «Комитет по транспорту города Казани» и МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» заключен муниципальный контракт <номер изъят>.23 на выполнение регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту г. Казани <номер изъят> по регулярным тарифам.

Приложением <номер изъят> к муниципальному контракту установлены параметры маршрута, схема движения и график и расписание движения (т. 1 л.д. 202-240).

Приказом Комитета по транспорту г. Казани от 30 мая 2025 г. <номер изъят> изменена схема движения автобусных маршрутов <номер изъят> и <номер изъят> (т. 2 л.д. 41-44).

Судом несоответствия схемы движения и расписания движения с путевым листом не установлено.

Доводы о том, что время интервалов между остановочными пунктами занижено, и не отражает необходимость реального времени, которое необходимо для выполнения маршрута, подлежат отклонению.

Схема движения и график движения маршрута <номер изъят>, установленные комитетом по транспорту г. Казани незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Каких либо уважительных причин (ДТП, плохие погодные условия и т.д.) о несоблюдении графика движения истцом не указаны и соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что истец в нарушении должностной инструкции не соблюдал график движения по маршруту, уважительных причин несоблюдения указанного графика не имеется, работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, производные исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов