Решение № 2-153/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-153/2025

дело № 2-153/2025

УИД 42RS0008-01-2024-004053-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Администрации Суксунского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно справке по счету № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – 29 число месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, в связи с чем наследник заемщика Ж.Н. обязана возвратить кредитору имеющуюся задолженность.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ж.Н. на надлежащего – администрацию Суксунского муниципального района Пермского края.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Суксунского муниципального района Пермского края на надлежащего – Муниципальное образование «Суксунский муниципальный округ Пермского края», в лице Администрации Суксунского муниципального округа Пермского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва на иск следует, что исковые требования ответчиком признаются, за исключением требований о возмещении судебных расходов, поскольку ответчик права истца не нарушал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер», АО «ТБанк», привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо отзывов, ходатайств в суд не представили.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 27.90 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.18-19, 20-21).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и приложениями к ним (л.д.33-39, 40-49).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.22). Следовательно, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

Из расчета цены иска следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по погашению кредита прекратилось (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Согласно сведениям органа ЗАГС № 3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбаса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Нотариусом Суксунского нотариального округа Ш.Л. по заявлению И.Т. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО1 (л.д.7 наследственного дела).

Сведений о наличии у ФИО1 наследников в материалах наследственного дела не содержится, Администрацией Суксунского муниципального округа таковых также не установлено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (ч. 2 п. 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти наследодателя ФИО1 ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.108-109).

Ответчиком Администрацией Суксунского муниципального округа Пермского края представлен отчет № об определении рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Прайм Консалтинг», согласно которому общая стоимость объектов недвижимости составила <данные изъяты> руб. (жилого дома – <данные изъяты> руб.; земельного участка – <данные изъяты> руб.) (л.д.121-122).

Анализируя вышеизложенные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Администрация Суксунского муниципального округа Пермского края является органом, обладающим полномочиями собственника муниципального имущества; оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Суксунского муниципального округа Пермского края в лице Администрации Суксунского муниципального округа Пермского края, являющейся органом, который должен отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредиторами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации Суксунского муниципального округа Пермского края в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество (жилой дом и земельный участок) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению переходит в собственность Суксунского муниципального округа независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности данного муниципального образования на выморочное имущество.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., то суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ж.Н., ходатайствуя при этом определить иных надлежащих ответчиков. Исходя из того, что должник ФИО1 умерла, наследников, принявших ее наследственное имущество не имеется, наследственное имущество в виде дома и земельного участка в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на их счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (ИНН <данные изъяты>) с Муниципального образования «Суксунский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Суксунского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) в счет погашения задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым № стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым № стоимостью <данные изъяты> руб.; в удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин