Решение № 2А-665/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-801/2020~М-782/2020

Дело № 2а-665/2021 13 июля 2021 года

УИД 29RS0021-01-2020-001219-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Родионовой Г.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиям хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Государственному инспектору труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 об оспаривании заключения и предписания об устранении нарушений трудового законодательства

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиям хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об оспаривании заключения и предписания об устранении нарушений трудового законодательства. В обоснование административного иска истец указал, что по результатам проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 21 апреля 2020 года в 12 часов 15 минут с машинистом рубительной машины ФИО14 в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, государственным инспектором труда составлено заключение № и в адрес ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области вынесено предписание от 07 июля 2020 года № о необходимости составления акта о несчастном случае на производстве. Истец не согласен с оспариваемыми заключением и предписанием. Так, осужденный ФИО15 в соответствии с приказом от 03 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду с 01 апреля 2020 года машинистом рубительной машины нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее по тексту – ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД) и на 0,5 ставки слесарем-ремонтником нижнего склада <данные изъяты>. 21 апреля 2020 года ФИО16 был выведен на работу на участок нижнего склада ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД. Его рабочее место находится на территории цеха лесопиления № 1. В тот же день в 11 ч. 56 мин. водитель транспортного цеха ФИО17 заехал под накопительный бункер, расположенный на территории цеха лесопиления № 2, на погрузку опилка. Спустя несколько минут появился осужденный ФИО18 предложил ему помощь в погрузке опилка, открыл люк бункера, и стал засыпать опилки в машину. Через несколько минут ФИО19 обнаружил, что ФИО20. засыпало опилками, он откопал его. ФИО21 стало плохо, он задыхался, начал терять сознание, ему пытались оказать медицинскую помощь, но реанимационные мероприятия результата не принесли, и в 13 ч. 10 мин. была зафиксирована смерть ФИО22 которая согласно заключению эксперта № от 25 мая 2020 года наступила в результате обтурационной механической асфиксии, возникшей вследствие обтурации просвета дыхательных путей древесными опилками. Административный истец полагает, что ФИО4 действовал неправомерно, поскольку в момент несчастного случая осуществлял работы не по заданию администрации учреждения и не входящие в его должностные обязанности, не на своём рабочем месте, во время установленного перерыва на обед, самовольно использовал механизмы и материалы учреждения, самовольно поднялся на сооружение, выполнял работы в одиночку и без средств индивидуальной защиты органов дыхания, которыми был обеспечен. При этом, в соответствии с пунктами 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня и им запрещается находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на территории которых они не работают, пользоваться без разрешения администрации ИУ механизмами и материалами, без разрешения администрации ИУ подниматься на крыши строений и других сооружений ИУ, оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места. В связи с этим полагает, что указанный несчастный случай не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ. Административный истец просит признать незаконными заключение государственного инспектора труда № № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости составления акта о несчастном случае на производстве.

Определением суда от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО3

Определение суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ГУ Архангельское региональное отделение ФСС РФ, ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе и административный ответчик начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица ГУ Архангельское региональное отделение ФСС РФ и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года на территории ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области произошел несчастный случай со смертельным исходом в отношении осужденного ФИО23

Согласно заключению государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ года указанный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, в связи с чем необходимо составить акт о несчастном случае на производстве.

В адрес ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости составления акта о несчастном случае на производстве формы № в отношении ФИО24

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

На основании ст. 230 Трудового кодекса РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 утверждена форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО25 в соответствии с приказом ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду с 01 апреля 2020 машинистом рубительной машины нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД) и на 0,5 ставки слесарем-ремонтником нижнего склада ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД.

В соответствии с разнарядкой от 21 апреля 2020 года ФИО26 был выведен на участок нижнего склада ЦТАО ФКУ ИК-21 ОУХД для производства работ в качестве машиниста рубительной машины и слесаря-ремонтника. Его рабочее место находится на территории цеха лесопиления №

Из объяснения очевидца несчастного случая <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО27 наступила в результате обтурационной механической асфиксии, возникшей вследствие обтурации просвета дыхательных путей древесными опилками.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года в моче и крови пострадавшего ФИО28 спирты не обнаружены.

Из материалов дела, в том числе из акта о расследовании несчастного случая следует, что в соответствии с данными системы ГЛОНАСС, установленной на автомобиле <данные изъяты>, автотранспорт заехал на территорию промышленной зоны ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в 11 ч. 44 мин., встал под погрузку опилом в 11 ч. 56 мин., выехал от бункера с опилом в 12 ч. 20 мин. Из чего можно сделать вывод, что несчастный случай с осужденным ФИО29 произошел в период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 20 мин.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по распорядку дня рабочего времени осужденных, реализующих право на труд на производственной зоне, в период с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. проводится обед и проверка.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО30 являлся осужденным к лишению свободы, был привлечен к труду администрацией исправительного учреждения и в момент несчастного случая совершал правомерные действия в интересах администрации исправительного учреждения, участвуя в его производственной деятельности, поскольку помогал загружать транспортное средство опилками из накопительного бункера, являющегося сооружением, используемым в деревообрабатывающем производстве.

Доводы административного истца о том, что действия ФИО31 являлись неправомерными, поскольку он в нарушение положений трудового законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполнял работы не по заданию администрации учреждения и не входящие в его должностные обязанности, не на своём рабочем месте, во время установленного перерыва на обед, самовольно использовал механизмы и материалы учреждения, самовольно поднялся на сооружение, выполнял работы в одиночку и без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не имеют правового значения для дела, поскольку ФИО4, как указано выше, участвуя в производственной деятельности исправительного учреждения, действовал в интересах администрации исправительного учреждения, а нарушение ФИО4 распорядка дня, дисциплины труда, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не свидетельствует о том, что он действовал не в интересах исправительного учреждения и допустил какие-либо неправомерные действия в отношении исправительного учреждения.

При этом, на основании ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию как несчастные случаи подлежат случаи, произошедшие не только в течение рабочего времени, но и во время установленных перерывов.

Указанные доводы сводятся в данном случае к неверному толкованию норм материального права.

При данных обстоятельствах государственный инспектор труда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО4, подлежит расследованию в качестве несчастного случая на производстве, в связи с чем оспариваемые заключение и предписание являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об оспаривании заключения государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ года и предписания об устранении нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиям хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Государственному инспектору труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 о признании незаконным заключения ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>