Постановление № 1-75/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЯНАО ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО4, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, проживающей в <адрес> ЯНАО, <адрес>, неработающей, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Как следует из обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании банка ПАО «Запсибкомбанк» по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» №, переданной ей потерпевшим, похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании банка ПАО «Запсибкомбанк» по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» №, переданной ему потерпевшим, похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указал, что ФИО1 загладила причинённый ущерб, возместив 60 000 рублей. Ходатайство о примирении заявлено им добровольно и осознанно.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё дела в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО4 просила прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными по делу доказательствами. ФИО1 указала о полном признании вины в совершении преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений впервые (л.д. 105-106), вину признаёт, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред, полностью возместив ущерб, характеризуется удовлетворительно (л.д. 110). Потерпевший предъявил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею вреда. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности подсудимой, следует уголовное дело прекратить. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск (л.д. 42) не поддерживает в связи с полным возмещением ущерба подсудимой, в связи с чем производство по нему следует прекратить.

Вещественные доказательства – банковскую карту следует оставить у законного владельца, диск с фотоснимками совершения преступлений хранить в уголовном деле.

Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, диск с фотоснимками совершения преступления хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова