Постановление № 1-220/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-220/2026

Дело №1-220/2026

УИД 03RS0017-01-2026-000851-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Стерлитамак 16 апреля 2026 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Даровской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамака Идиятуллиной Э.Р.,

защитника – адвоката Кургаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 октября 2024 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал. Срок лишения специального права прерван.

25 декабря 2024 года около 08 час 00 мин ФИО1, употребил спиртные напитки; около 10 час 00 мин того же дня у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознававшего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 25 декабря 2024 года около 10 час 30 мин ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя данным автомобилем в качестве водителя, начал движение по городу Стерлитамак Республики Башкортостан и в 10 час 30 мин того же дня при движении по улице Худайбердина, напротив здания №, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 25 декабря 2024 года в 12 час 18 мин ФИО1 сотрудниками полиции, при нахождении по тому же адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K», на что он согласился. После проведения освидетельствования результат показал 1,109 мл/л, с данным результатом ФИО1 согласился, тем самым, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными справками (л.д.50 т.1).

В судебное заседание поступило ходатайство законного представителя подсудимого ФИО2 – брата подсудимого, который заявил, что он просит прекратить уголовное дело в связи со смертью брата по нереабилитирующим основаниям на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ; просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Также возражал против конфискации автомобиля <данные изъяты>» г.р.з.№, так как на момент рассмотрения уголовного дела он принадлежит на праве собственности матери подсудимого – ФИО3

В судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за смертью подсудимого защитник подсудимого - адвокат Кургаева Ю.В. поддержала мнение законного представителя подсудимого.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель подсудимого, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого, ходатайств о необходимости продолжения судебного разбирательства для реабилитации подсудимого не заявили. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.3(3). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.13 названного Постановления, при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Так, судом установлено, что вышеуказанный автомобиль, который управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на дату совершения преступления принадлежал подсудимому ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 28.12.2024 г., свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.29 т.1), паспортом транспортного средства (л.д.66-67 т.1).

Постановлением дознавателя от 5 марта 2025 г. автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.96 т.1).

После смерти подсудимого право собственности на данный автомобиль перешло в порядке наследования его матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г.Стерлитамака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.136 т.1).

Между тем, преступление совершено ФИО1 25 декабря 2024 г., с использованием вышеуказанного автомобиля, на дату совершения преступления собственником данного автомобиля являлся подсудимый ФИО1

Учитывая изложенное, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Остальные вещественные доказательства необходимо оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход Российской Федерации;

- компакт-диск СД с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт освидетельствования на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке, протокол задержания транспортного средства, объяснение ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, ножны - оставить в распоряжении законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2.

Сохранить арест на имущество, связанный с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, с запретом осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля, связанных с изменением права собственности, на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1 и помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, - до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ

Подлинник постановления хранится в деле № Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД №RS0№-28.