Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-685/2024

86RS0001-01-2024-000135-44

дело №2-685/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-685/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» о признании договора кредитования (займа) договором долевого участия в строительстве, взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» о признании договора кредитования (займа) договором долевого участия в строительстве, взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ООО «Легенда» заключен договор кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа под проценты и залог строящегося объекта недвижимости - однокомнатной квартиры-студии в базовой отделке, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, условный №, автомобильного стояночного места на закрытой придомовой территории, кладового помещения № в цокольном этаже, площадью 6 м2, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства в размере, срок и на условиях, обозначенных в Договоре. Сумма займа, указанная в п. «1» Договора, является твердой, изменению не подлежит без письменного Соглашения Сторон. Согласно графика платежей по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 2 296 000 рублей: 1 400 000 рублей оплачены по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4 Договора, Заемщик возвращает Займодавцу полученные по договору денежные средства одновременно в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 12% годовых. В силу п.5 Договора, при расторжении Договора до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на сумму возврата начисляется из расчета 5% годовых. В сентябре 2023 года ФИО1 уведомила о расторжении договора кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и попросила вернуть все ранее перечисленные денежные средства в течение 60 календарных дней. Исх. от ДД.ММ.ГГГГ, 23.10.2023ООО «Легенда» уведомило ФИО1 о том, что договор кредитования (займа) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10 указанного договора. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на сумму 90 950 рублей 14 копеек; 1 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (336 календарных дней) х 5% = 64 438 рублей 36 копеек; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (305 календарных дней) х 5% = 5 347 рублей 95 копеек; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (277 календарных дней) х 5% =4 856 рублей 99 копеек; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (246 календарных дней) х 5%= 4 313 рублей 42 копейки; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (217 календарных дней) х 5% =3 804 рубля 93 копейки; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (186 календарных дней) х 5% = 3 261 рубль 37 копеек; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ (156 календарных дней) х 5%=2 735 рублей 34 копейки; 128 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (125 календарных дней) х 5% =2 191 рубль 78 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ - даты расторжения договора, признанной каждой из сторон, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на 2 296 000 рублей. Расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 658 рублей 96 копеек.

Задолженность.руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

1

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

13%

365

7 359.78

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

46 234.52

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

16%

365

10 064.66

Итого:

68

14,88%

63 658,96

На основании изложенного, истец просит ФИО1 суд: взыскать с ответчика ООО «Легенда» денежные средства в размере 2 296 000 рублей по договору кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору в размере 90 950 рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 658 рублей 96 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 453 рубля 05 копеек.

Впоследствии истец ФИО1 изменила предмет иска, в соответствии с которыми просит суд: признать заключённый между ФИО1 и ООО «Легенда» ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости - договором долевого участия в строительстве; взыскать с ответчика ООО «Легенда» денежные средства в размере 2 296 000 рублей по договору кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 90 950 рублей 14 копеек; 127 317 рублей 92 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере от суммы долга 2 296 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 1 257 134 рубля 03 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 562 рубля 82 копейки.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Легенда» участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, возражений на иск не представило. Судебное извещение, направленное по юридическому адресу, прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённым приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Легенда» (Заемщик) заключён договор кредитования (займа) №, в соответствии с которым займодавец передаёт Заемщику в пользование денежные средства в размере 2 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа под проценты и залог строящегося объекта недвижимости - однокомнатной квартиры-студии в базовой отделке, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, условный №, автомобильного стояночного места на закрытой придомовой территории, кладового помещения № в цокольном этаже, площадью 6 кв.м., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства в размере, срок и на условиях, обозначенных в договоре. Сумму займа, указанная в п.1 договора, является твердой, изменению не подлежит без письменного соглашения сторон (л.д.19-26).

Согласно графика платежей по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 2 296 000 рублей: 1 400 000 рублей оплачены по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ; 128 000 рублей оплачены согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-52).

В соответствии с п. 3 договора кредитования (займа) займодавец передает заемщику денежные средства по графику, указанному в Приложении № к договору. Передача денежных средств осуществляется безналичным перечислением на банковский расчетный счет Заемщика на основании выставленного счета, наличными средствами в кассу заемщика с выдачей приходного кассового ордера и чека онлайн-кассы учета поступления наличных денежных средств.

Заемщик возвращает Займодавцу полученные по договору денежные средства одномоментно в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учётом процентной ставки 12% годовых (п.4 договора).

При расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на сумму возврата начисляется из расчета 5% годовых (п. 5 договора).

Досрочное расторжение договора по односторонней инициативе Займодавца возможно без указания причины по истечению 30 календарных дней с момента официального уведомления Заемщика об этом (п.10 договора).

В случае досрочного расторжения договора, Заемщик обязан возвратить полученные от Займодавца денежные средства и проценты в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора (п.11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Легенда» направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате полученных денежных средств и процентов в полном объеме в течение 60 календарных дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда» обязалось возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора кредитования (займа) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на сумму 90 950 рублей 14 копеек:

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты(руб.)

с

по

Количество дней

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

336

5%

64 438,36

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

305

5%

5 347,95

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

277

5%

4 856,99

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

246

5%

4 313,42

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

217

5%

3 804,93

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

186

5%

3 261,37

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

156

5%

2 735,34

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

5%

2 191,78

Итого:

90 950,14

Истцом произведён расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 658 рублей 96 копеек:

Задолженность.руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

1

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

13%

365

7 359,78

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

46 234,52

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

16%

365

10 064,66

Итого:

68

14,88%

63 658,96

До настоящего времени требование не исполнено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (ред. Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 04.03.2015) даны следующие разъяснения.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 17.06.2010 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) 21.06.2010.

Изучение судебной практики показало, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактически анализ договора кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией приобретённого права приобретения строящегося объекта недвижимости между ООО «Легенда» и ФИО1 свидетельствует о возникающих из правоотношениях, связанных с передачей ФИО1 денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей строящегося объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе по государственной регистрации сделки и др.

Следовательно, к договору кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легенда» и ФИО1 подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из буквального толкования заключённого между сторонами договора, существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, суд пришёл к выводу, что настоящий спор возник из правоотношений, основанных на сделке, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства объекта недвижимости и последующей передачей жилого помещения в таком объекте недвижимости в собственность, в связи с чём счёл подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома по договору займа, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. При этом при установлении факта неисполнения условий договора ответчиком судом учтено, что отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

То обстоятельство, что договор кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации, само по себе не является основанием для лишения ФИО1 статуса гражданина-потребителя по отношению к ООО «Легенда», а также для лишения ее гарантий защиты прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Так, из заключенного между сторонами договора, хотя он именуется договором займа под залог строящегося объекта недвижимости, следует, что стороны согласовали условия о предмете (индивидуально определенная квартира в строящемся многоквартирном доме), стоимости, оплате посредством перечисления денежных средств соответствующими траншами в согласовании с определенном сторонами графиком, а также сроке исполнения обязательств в отношении предмета договора.

Следовательно, спорный договор необходимо квалифицировать как направленный на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан, а также вывод о том, что к отношениям сторон нужно применять положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, исковые требования в части признания заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легенда» договора кредитования (займа) № с гарантией приобретённого права приобретения строящегося объекта недвижимости договором долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению.

Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

В нарушение указанных требований закона, ООО «Легенда» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору, не прошедшему государственную регистрацию.

Ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома по договору займа, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Часть 3 ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате переданных ООО «Легенда» денежных средств в силу ч. 3 ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ в размере 2 296 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 договора кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на сумму возврата начисляется из расчета 5 % годовых.

Таким образом, с ответчика ООО «Легенда» подлежат взысканию годовые проценты по п.5 договора кредитования (займа) в размере 90 950 рублей 14 копеек.

Расчёт процентов следующий:

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты(руб.)

с

по

Количество дней

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

336

5%

64 438,36

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

305

5%

5 347,95

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

277

5%

4 856,99

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

246

5%

4 313,42

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

217

5%

3 804,93

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

186

5%

3 261,37

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

156

5%

2 735,34

128 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

5%

2 191,78

Итого:

90 950,14

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераци» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере от суммы долга (63 658 рублей 96 копеек х 2) в размере 127 317 рублей 92 копеек являются законными и обоснованными.

Расчет процентов следующий:

Задолженность.руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

1

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

13%

365

7 359,78

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

46 234,52

2 296 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

16%

365

10 064,66

Итого:

68

14,88%

63 658,96

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца о наличии иной суммы задолженности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопрос взыскания штрафа не урегулирован, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда. Сумма взыскиваемого штрафа 50% составит 1 257 134 рубля 03 копейки от взыскиваемой суммы основанного долга 2 296 000 рублей, суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в двойном размере от суммы основного долга в размере 127 317 рублей 32 копейки и суммы годовых процентов в размере 90 950 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 22 562 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и уководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» (ИНН №) о признании договора кредитования (займа) договором долевого участия в строительстве, взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признать заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА»» договор кредитования (займа) № с гарантией приобретённого права приобретения строящегося объекта недвижимости - договором долевого участия в строительстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» в пользу ФИО1: уплаченные по договору кредитования (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № с гарантией приобретённого права приобретения строящегося объекта недвижимости денежные средства в размере 2 296 000 рублей; годовые проценты по п.5 договора кредитования (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № с гарантией приобретённого права приобретения строящегося объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 950 рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 317 рублей 92 копеек; штраф в размере 1 257 134 рубля 03 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 22 562 рубля 82 копейки; а всего к взысканию 3 793 964 (три миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 (девяносто одну) копейку.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев