Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «10» июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2019 иску Общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Супраненко <данные изъяты>, Супраненко <данные изъяты> о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (далее по тексту ООО «Пол-Холл») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее по тексту ООО «ВЕГА»), ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года между истцом и ООО «ВЕГА» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику материалы для ремонта и строительства, а ООО «ВЕГА» в свою очередь обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных товаров и транспортных средств (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей. Задолженность в размере 257 312 руб. сформировалась в связи с неоплатой поставленного товара. Согласно п.5.2 договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 142271,52 руб. Для обеспечения обязательств ООО «ВЕГА» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П/1, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/2, по условиям которого поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВЕГА» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 257312 руб., договорную неустойку в размере 142271,52 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 196 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВЕГА» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-28). Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГК РФ).

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу, по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.62 об.) о причинах неявки не известили. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, учитывая, что ранее о существовании спора ответчики были извещены телефонограммой, приходит к выводу, что ответчики отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕГА» и ООО «Пол-Холл» заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно условиям договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производитоплату Товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов), что влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.29-35).

Между ООО «Пол-Холл» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №-П/1, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №. В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пол-Холл» и ФИО1 заключен Договор поручительства №-П/2, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №. В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено ч.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебное заседание сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ООО «ВЕГА» перед ООО «Пол-Холл» по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 312 рублей (л.д.41), поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ВЕГА», ФИО2, ФИО1 солидарно, основной суммы долга в размере 257312 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из установления факта не исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,3% на размер задолженности, предусмотренной договором, в сумме 142271,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7196 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 6).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 руб. Оплата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, и объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало, поэтому расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 323, 330, 333, 361-363, 506-523 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Супраненко <данные изъяты>, Супраненко <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» сумму долга по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257312 руб., неустойку в размере 142271 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7196 руб., всего взыскать 426779 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.