Решение № 2-3162/2025 2-3162/2025~М-2435/2025 М-2435/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-3162/2025

№ 2-3162/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003844-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобилей марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2-у., который, управляя автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в нарушение п.п. п.6.2, 6 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилями марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис (№), в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на ответчика. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы, в частности, заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Представителем страховой компании был организован осмотр поврежденного автомобиля, экспертом составлен акт осмотра транспортного средства, случай был признан страховым и было принято решение о направлении на ремонт, однако сумма на ремонт автомобиля так и не была согласована, выделенная сумма была необоснованно занижена, что с препятствовало ремонту. (дата) истец обратился к ответчик с претензией, в которой просил в добровольном порядке определить и произвести выплату страхового возмещения. (дата) истец обратился в (иные данные) для определения размера причиненного ущерба и согласно экспертному заключению (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила 656 600 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение ремонта с учетом износа - 344 400 рублей 00 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей 00 копеек. Рассмотрев претензию истца, (дата) ответчик произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением ответчика, считая действия неправомерными и незаконными, истец просил в добровольном порядке осуществить доплату страхового возмещения в размере 256 600 рублей 00 копеек, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, неустойку и понесенные расходы на услуги эксперта и юриста. В удовлетворении требований изложенных в претензии истца, ответчиком было казано. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 256 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 526 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил что просит взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, т.к. обращался к ответчику как в рамках договора КАСКО, так и в рамках договора ОСАГО.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО2-у., ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, указав, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), полис «(иные данные)» № (№) со сроком действия - с (дата) по (дата) и лимитом страховой суммы при риске столкновение - 400 000 рублей 00 копеек. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в рамках КАСКО в связи с причинением вреда автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата). 2 Ответчик (дата) организован осмотр автомобиля и эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях. (дата) ответчик организовал дополнительный осмотр автомобиля истца, по результатам которого эксперт техник составил акт о выявленных повреждениях. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» смс-сообщением уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО «(иные данные)». После согласования со СТОА объема ремонтных работ, страховщик согласовал лимит стоимости ремонта - 400 000 руб. (дата) ответчик организовал дополнительный осмотр автомобиля истца, по результатам которого эксперт техник составил акт о выявленных повреждениях. (дата) от истца поступило заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования № (№) в денежной форме. В тот же день, (дата) СТОА ООО «(иные данные)» уведомило САО «PECO Гарантия» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с превышением лимита страховой компании. (дата) ответчик произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№). Выплата была произведена в рамках добровольного страхования КАСКО. (дата) в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием выплатить доплату страхового возмещения в размере 256 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек (при этом расчет произведен в рамках ОСАГО), расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. (дата) истцу направлен ответ исх. № (№) о том, что страховая сумма по договору страхования № (№) составляет 400 000 рублей 00 копеек, и оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. (дата) истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 256 600 рублей 00 копеек, расходов за экспертизу 6 000 рублей 00 копеек, юридических расходов 2 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного (дата) прекращено рассмотрения обращения в связи с отсутствием заявления истца к страховщику в рамках ОСАГО. Страховая премия по страховому полису № (№) составляла 5 000 рублей 00 копеек. Следовательно, истец в данном случае вправе требовать взыскание неустойки по ЗЗПП в размере не более 5 000 рублей 00 копеек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

(дата) в г. Комсомольске-на-Амуре на Аллея Труда в районе (адрес) водитель ФИО2-у., управляя автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилями марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), чем причинил механические повреждения автомобилю истца.

Постановлением от (дата) инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, водитель ФИО2-у привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

(дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), полис «(иные данные)» № (№) со сроком действия - с (дата) по (дата) и лимитом страховой суммы при риске столкновение - 400 000 рублей 00 копеек. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Гражданская ответственности истца ФИО4 на момент ДТП также застрахована по договору ОСАГО серии (№) в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ФИО2-у. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии (№). Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, к управлению транспортным средством допущены ФИО3, ФИО2-у.

(дата) страховщик от истца получил заявление о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА ООО «(иные данные)» с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

23.10.2024 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях согласно акту осмотра транспортного средства, у автомобиля истца марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) повреждены: облицовка бампера переднего, кронштейн фары левой, крыло переднее левое.

(дата) страховщиком организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт о выявленных повреждениях.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» по средствам смс сообщения, уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО «(иные данные)». После согласования со СТОА объема ремонтных работ, страховщик согласовал лимит стоимости ремонта - 400 000 руб.

(дата) в адрес ответчика от истца поступила претензия, согласно которой он отказывается от проведения ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с превышением лимита, в связи с чем, просил страховую произвести страховую выплату на банковский счет по указанным реквизитам.

(дата) ООО «(иные данные)» составлено экспертное заключение по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), без учета износа заменяемых деталей составляет 512 284 рублей 62 копеек, с учетом износа заменяемых деталей 263 492 рублей 31 копеек.

(дата) ответчик в ответ на претензию истца разъяснил порядок выплаты страхового возмещения, произвёл выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Экспертиза» составленному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), составляет 656 600 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 344 400 рублей 00 копеек.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, действия страховщика считает незаконными, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 256 600 рублей 00 копеек, расходы понесенные на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

(дата) истцу направлен ответ исх. № (№) о том, что страховая сумма по договору страхования № (№) составляет 400 000 рублей 00 копеек, таким образом у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения.

(дата) Истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 256 600 рублей 00 копеек, расходов за экспертизу 6 000 рублей 00 копеек, юридических расходов 2 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

(дата) финансовым уполномоченным вынесено решением о прекращении рассмотрения обращения в связи с отсутствием заявления истца обращения к Страховщику в рамках ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Спорные отношения возникли из договоров добровольного и обязательного страхования, данные отношения регулируются положениями главы 48 ГК РФ, а также Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств"

Согласно ст. 2 Закона о страховании страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1).

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (п. 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона о страховании).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона о страховании, ст. 929 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие (дата) в (адрес) произошло по вине водителя ФИО2-у., который нарушение п. п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выехал на запрещающий сигнал светофора и не остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линей, и совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки, который двигался во встречном направлении с поворотом налево, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения.

Таким образом, именно от действий водителя ФИО2-у., который в нарушение требований правил дорожного движения не убедилась в безопасности своего маневра - движения задним ходом и совершила наезд на припаркованы автомобиль истца.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО2-у., выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

Истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке недостающей части страховой выплаты. Однако, страховая выплата произведена частично, в удовлетворении ее требований в остальной части было отказано, доплата страховой выплаты до настоящего времени не произведена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за проведением ремонта как в рамках договора ОСАГО, так и в рамках договора КАСКО, однако ответчик рассмотрел и принял решение только по заявлению в рамках договора КАСКО.

Следует также отметить, что являясь страховщиком по обоим договорам страхования, ответчик, обладая информацией о порядке осуществления страхового возмещения, имея заявление истца о наступлении страхового случая по КАСКО, обязан был принять меры к урегулированию со страхователем вопросов, связанных со страховой выплатой с учетом разности форм страховых выплат по ОСАГО и КАСКО.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ООО «(иные данные)» (№) от (дата) установлен перечень технический повреждений автомобиля истца, относящихся к дорожно-транспортному происшествию (дата). Исходя из указанных повреждений, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 344 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 656 600 рублей 00 копеек.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Положениями абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а в силу вышеприведенных положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (иные данные).

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, с учетом установленных обстоятельств, подлежит возмещению без учета износа и определён в размере 656 600 рублей 00 копеек, учитывая, что ответчик в рамках договора КСКО произвел выплату истцу в размере 400 000 рублей 00 копеек, а в рамках договора ОСАГО истец также попросил организовать ремонт, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 256 600 рублей 00 копеек (656 000,00-400 000,00).

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «(иные данные)», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), составляет 656 600 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 344 400 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком не исполнено, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило права ФИО4 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Положениями п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

В силу положений ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек (пп. «б» ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имела места невыплата страхового возмещения в размере 256 600 рублей 00 копеек, что свидетельствует о нарушении срока выплаты страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Судом установлено, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением в рамках КАСКО за доплатой на ремонт, который ответчик не организовал должным образом, а произвел выплату в рамках договора КАСКО вместо ремонта.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в рамках договора ОСАГО истцу не выплачено и ремонт не произведен, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за заявленный период с (дата) и по (дата), т.е. 61 день, что составляет 244 400 рублей 00 копеек ((400 000,00 (размер страхового возмещения по виду причиненного вреда) х1%х61)).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе срок нарушения прав истца, и сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу ою отсутствии правовых оснований снижении неустойки.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате расходов по экспертизе на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на оплату указанных услуг и подтверждение своей позиции суду со стороны истца представлены: экспертное заключение ООО «(иные данные)» (№) от (дата), квитанция ООО «(иные данные)» (№) от (дата) от (дата) на сумму 6 000 рублей 00 копеек и договор (№) от (дата).

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на суму 6 500 рублей 00 копеек, что подтверждается электронным чеком от (дата) и (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек и 2 500 рублей 00 копеек (подготовка искового заявления и претензии по данному гражданскому делу).

Таким образом, указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рублей до 1 00 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2 % процента от суммы, превышающей 500 000 рублей 00 копеек, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 18 012 рублей 00 копеек (15 012 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН (№)) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 256 600 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 115 470 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН (№)) государственную пошлину в размере 18 012 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2026.