Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи

Житиневой Е.В.

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста и отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, не принадлежащих должнику

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем снованиям, что в соответствии с пунктом 3 Соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3, в собственность ФИО5 перешло определенное имущество, в том числе:

земельный участок, земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 за номером <данные изъяты>);

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, питания и бытового обслуживания населения, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6, кадастровый (или условный) № (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 за номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО7, о чем территориальным отделом ЗАГС ФИО4 <адрес> УЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8, принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, вышеуказанным постановлением в нарушение положений статьей 68 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику.

В связи с чем истец просит отменить запрет на осуществление регистрационных действий, исключить из описи и освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства

№-ИП вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности и взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО8 солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить иск, пояснив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного имущества, а именно: создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не направили. Ответчик ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закрепил исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве)..

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от 17.04.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО8 <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, исходя из сведений о зарегистрированных правах должника, полученных из Управления Росреестра по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении определенного имущества должника, в том числе:

земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:17:0300001:176

земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6, с кадастровым номером 36:17:0300001:178 (л.д. 17)

В подтверждение прав собственности на спорные земельные участки истцом в материалы дела представлено нотариально заверенное, как того предусматривает ст.38 Семейного Кодекса РФ, Соглашение о разделе имущества между супругами ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-12).

В силу п.3 указанного Соглашения вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> переходят в собственность ФИО5

Выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что правообладателем спорных земельных участков является ФИО1, записи о регистрации 36-36/001 -<данные изъяты>. (л.д.15-16)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО7 подтверждается соответствующим свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 с декабря 2016 года является собственником спорного имущества, но должником по исполнительному производству от 17.04.2017г. №-ИП, находящемуся в производстве Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, не является, что свидетельствует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, исключить из описи и освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на принадлежащие ФИО5 на праве собственности :

земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а с кадастровым номером <данные изъяты>.

земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, питания и бытового обслуживания населения, общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 6, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО5 солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева