СудАкт в соцсетях

Решение № 12-541/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-541/2017

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-541/2017

РЕШЕНИЕ

<...> 31 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143170614009427 от 14 июня 2017 года и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 11 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143170614009427 от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 11 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На данные постановление и решение по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенными постановлением и решением. В обоснование жалобы указывает, что 10.06.2017 года в 15 час. 32 мин. на перекрестке ул.Луганская и ул.Дзержинского г.Кирова, принадлежащим ему транспортным средством управляла Б.., которая в соответствии с полисом ОСАГО допущена к управлению данным транспортным средством. Сотрудниками ЦАФАП ГИБДД был сделан вывод о том, что он управлял транспортным средством лишь на основании того, что они видели его за рулем в других местах. Указывает, что копию решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области получил по почте 22.07.2017 года. Просит указанные постановление от 30 июня 2017 года и решение от 11 июля 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает доводы жалобы. Просит обжалуемые постановление и решение отменить.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 10.06.2017 года в 15 часов 32 минуты на перекрестке ул. Луганская и ул.Дзержинского г.Кирова транспортным средством марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак № управляла она. С правонарушением, зафиксированным в автоматическом режиме согласна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10.06.2017 года в 15 часов 32 минуты на перекрестке ул. Луганская и ул.Дзержинского г.Кирова водитель транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-431 действительно до 05.10.2018 года, погрешность измерения скорости +8%.

Правонарушение совершено повторно, 09.12.2016 года постановлением № 18810143161209500457 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 11 июля 2017 года, 04.07.2017 года от ФИО1 поступила жалоба (поданная в пределах срока давности привлечения к административной ответственности виновного лица) на постановление № 18810143170614009427 от 14 июня 2017 года, в которой сообщалось, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла Б., к заявлению приложены копия страхового полиса ОСАГО и объяснение Б. В рамках рассмотрения жалобы были изучены административный материал, видеозапись правонарушения, полученная при помощи работающего в автоматическом режиме программно-технического измерительного комплекса «Одиссей» и информации с комплекса видеофиксации о проходящем транспорте. На имеющейся в Госавтоинспекции видеозаписи отчетливо видно, что автомашиной марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения управляет лицо мужского пола. Указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривается.

Согласно копии страхового полиса к управлению автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, в период с 16.05.2017 года по 15.05.2018 года допущена Б..

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установить, управляет автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак №, лицо мужского или женского пола, невозможно.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 10.06.2017 года в 15 часов 32 минуты автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № 18810143170614009427 от 14 июня 2017 года и решение от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № от 14 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 11 июля 2017 года об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын