Апелляционное определение № 33-4689/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Самсонова М.В. дело № 33-4689/2026

УИД № 34RS0003-01-2025-003969-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Штапаук Л.А.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

с участием прокурора Худяковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-248/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2026 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

В обоснование требований указала, что она является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> В жилом доме зарегистрирована ее сестра ФИО2 В настоящее время она намерена продать недвижимое имущество, однако ее сестра препятствует совершению сделки купли-продажи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что между сторонами существовала устная договоренность, согласно которой она передала денежные средства, полученные в качестве выплат за <.......>, ФИО1, последняя, в свою очередь, обязалась приобрести для нее жилой дом. Однако истец в нарушение условий договора купила и оформила дом на свое имя, лишь предоставив возможность прописки и проживания. Она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, произвела ремонт за личные денежные средства. Кроме того, она не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет только регистрацию в доме. Иного жилья у нее не имеется. ФИО1 уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем она была вынуждена подать иск о взыскании неосновательном обогащении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, представитель ФИО1 – ФИО5 против доводов жалобы возражала. По заключению прокурора Худяковой Ю.В., решение является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 является сестрой истца, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> с согласия собственника и фактически проживает в квартире.

При этом ответчик имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, между сторонами соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует, истец не желает дальнейшего проживания ответчика в квартире, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, ее регистрация в жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд пришел к правильному выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном понимании характера спорных правоотношений и регулирующих их норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают.

Наличие между сторонами устной договоренности о приобретении истцом для ФИО2 за счет переданных ответчиком денежных средств жилого помещения, покупка ФИО1 блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> на денежные средства ответчика и оформление имущества на свое имя, что ФИО1 не отрицала, проживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие у нее иного жилья, рассмотрение спора по иску ФИО2 к ФИО1 и иным лицам о взыскании неосновательного обогащения к сохранению ответчиком права пользования спорным жилым помещением не приводят.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого решения Кировского районного суда г. Волгограда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 15 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи