Решение № 2А-11076/2017 2А-1354/2018 2А-1354/2018 (2А-11076/2017;) ~ М-10522/2017 М-10522/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-11076/2017

Дело№ 2а-1354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП Росссии по Московской области о признании неправомерным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г. не позднее дня, следующего за дне вынесения указанного постановления административному истцу в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании направит копию постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу из открытых источников (сайт УФССП России) стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г. о взыскании налогов и сборов, включая пенни на сумму 6 919 руб. 78 коп. по судебному приказу от 18.08.2017 №. 19.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени даже с учетом времени на доставку почтой, копия указанного постановления, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г. ФИО1 не направлена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответсвии с требованиями ст. 96 КАС РФ в судебное заседание не явились.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РВ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, в том числе и из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г., что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 01.11.2017 г. на основании судебного приказа № от 18.08.2017, выданного мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6 919,78 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области.

В нарушении ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области не была направлена ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

До настоящего времени копия постановления, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г. истцом не получена.

Кроме того, факт вынесения постановления об окончания исполнительного производства в связи с перечислением денежных средств на счет взыскателя также не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия в указанный период.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на ответчиков.

Объективных доказательств соблюдения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлено.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2017 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области направить ФИО1 копию указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 года.