Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2020 по иску ФИО2 к Богородицкому почтамту УФПС Тульской области, акционерному обществу «Почта России» о нарушении законодательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, с учетом дополнительных и уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к Богородицкому почтамту УФПС Тульской области о нарушении законодательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что Богородицким почтамтом допущены нарушения Закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Закона РФ №176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи», приказа Министерства связи РФ от 04.06.2018 №257, мотивировав тем, что Богородицкий почтамт превысил сроки подготовки ответов на его обращения № и № от 05.03.2020 по представленным фактам нарушений сроков доставки 5-ти извещений на получение почтовых переводов, 7-ми заказных писем, 5-ти заказных уведомлений, 1-ой заказной бандероли, а также по факту доставки почтальоном вышеуказанных заказных писем, заказных уведомлений, заказной бандероли не лично истцу, а в почтовый ящик. Также нарушил сроки доставки извещений на получение денежных переводов №, №, №, №, №.

Просил признать нарушение ответчиком законов РФ и его прав, вынести частное определение в отношении Богородицкого почтамта УФПС Тульской области, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 6854,80 руб., понесенные судебные расходы на изготовление копий исковых заявлений (первоначального и дополнительного) с приложениями, на покупку тетрадей, стержней, потерю времени, оплату заказного письма с уведомлением на общую сумму 6854,80 руб., обязать ответчика выдать ему 394,40 руб. по 5-ти денежным переводам, указанным в иске.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 13.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном, уточненном исках, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 требования истца С.Д.АБ., с учетом их дополнений и уточнений, не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

05.03.2020 ФИО2 обратился в Богородицкий почтамт с заявлениями № и № о привлечении виновных лиц к ответственности за превышение сроков доставки 5-ти извещений на получение почтовых переводов, 7-ми заказных писем, 5-ти заказных уведомлений, 1-ой заказной бандероли, а также по факту доставки почтальоном вышеуказанных заказных писем, заказных уведомлений, заказной бандероли не лично истцу, а в почтовый ящик.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

На претензию по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, письменный ответ должен быть дан в течение пяти дней, на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В заявлениях от 05.03.2020 ФИО2 просил привлечь виновных лиц к ответственности за превышение сроков доставки почтовых отправлений, из которых 13 почтовых отправлений относятся к отправлениям, пересылаемым за пределами одного населенного пункта, что подтверждается номерами почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Судом установлено, что согласно письмам Управления федеральной почтовой связи Тульской области № от 30.03.2020г. и № от 30.03.2020г., ФИО2 подготовлены ответы на его обращения соответственно № от 05.03.2020 и № от 05.03.2020, то есть в установленный законом срок, и были получены истцом, что не отрицалось в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО2 от 05.03.2020 рассмотрены в установленном законом порядке, по данным обращениям даны ответы уполномоченными лицами, бездействия со стороны ответчиков не допущено, права истца не нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются основные понятия, в том числе: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 вышеуказанного федерального закона, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из анализа Правил оказания услуг почтовой связи, следует, что извещения о почтовых переводах опускаются, в соответствии с указанными на них адресами, в почтовые ящики.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно представленной информации из программного обеспечения по переводам АО «Почта России»:

перевод № на имя ФИО2 в сумме 12 рублей 24 коп. поступил в ОПС 301835 14.02.2020;

перевод № на имя ФИО2 в сумме 61 рубль 20 коп. поступил в ОПС 301835 14.02.2020;

перевод № на имя ФИО2 в сумме 48 рублей 96 коп. поступил в ОПС 301835 14.02.2020;

перевод № на имя ФИО2 в сумме 136 рублей поступил в ОПС 301835 14.02.2020;

перевод № на имя ФИО2 в сумме 136 рублей поступил в ОПС 301835 26.02.2020.

Однако, извещения на получение денежных переводов №, №, №, №, № с датой печати 27.02.2020, которые со слов истца были получены им 03.03.2020 не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков доставки извещений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи и нарушении прав истца, поскольку извещения на получение денежных переводов могут распечатываться отделением почтовой связи и доставляться адресату, при неполучении денежных переводов, неоднократно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, пояснившей, что она получает денежные средства и раздает их почтальонам на доставку, при этом она распечатывает извещения на вновь поступившие денежные переводы и отдает их в доставку почтальонам. Для того, чтобы увеличить объем выплаты, она просматривает кто не получает переводы и повторно распечатывает извещения, поскольку люди забывают получить денежный перевод или не хотят его получать. Поступившие утром почтовые переводы уходят в доставку в день поступления, поступившие в обед и вечером, на следующий день, поскольку на доставку извещений у них сутки. Она неоднократно распечатывает почтовые извещения, поскольку приходится людям напоминать о переводах, чтобы в итоге они их получили.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд не находит оснований в них сомневаться, признает их допустимыми и достоверными.

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Истцом в судебном заседании не отрицалось, что после получения вышеуказанных извещений, действий направленных на получение денежных переводов предпринято не было.

В связи с истечением срока хранения указанные переводы: № - 28.03.2020, № - 19.03.2020, № - 19.03.2020, № - 19.03.2020, № - 19.03.2020 были возвращены отправителю.

В судебном заседании установлено, что сумма в размере 136,00 руб. по переводу № от 29.07.2020 (вместо перевода №) 29.07.2020 поступила в ОПС места нахождения адресата; сумма в размере 61,20 руб. по переводу № от 13.07.2020 (вместо перевода №) получена ФИО2 25.07.2020; сумма в размере 12,24 руб. по переводу № от 13.07.2020 (вместо перевода №) получена ФИО2 25.07.2020; сумма в размере 48,96 руб. по переводу № от 13.07.2020 (вместо перевода №) получена ФИО2 25.07.2020; сумма в размере 136,00 руб. по переводу № от 13.07.2020 (вместо перевода №) получена ФИО2 25.07.2020.

Таким образом, основания для удовлетворений требований об обязании ответчика выдать истцу 394,40 руб. по 5-ти переводам, указанным в иске, отсутствуют.

Доказательств наступления негативных последствий для ФИО2, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что положения ст. 151 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, а также в других случаях, предусмотренных законом, что в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных выше норм права и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Богородицкому почтамту УФПС Тульской области, акционерному обществу «Почта России» о нарушении законодательства, компенсации морального вреда, отказано, не подлежат взысканию и заявленные истцом судебные расходы на изготовление копий исковых заявлений (первоначального и дополнительного) с приложениями, на покупку тетрадей, стержней, потерю времени, оплату заказного письма с уведомлением на общую сумму 6854,80 руб., а также не подлежит удовлетворению и просьба о вынесении частного определения в отношении ответчика, так как основания, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ, для вынесения такого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Богородицкому почтамту УФПС Тульской области, акционерному обществу «Почта России» о нарушении законодательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2020 года.