Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая была зарегистрирована и проживала в <адрес>. В указанное жилое помещение истец был вселен ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя и проживает в указанной квартире по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скоропостижно скончалась. После смерти супруги, ФИО1 остался проживать в указанной квартире. Также после смерти супруги, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе оформления наследственных прав выяснилось, что право собственности на указанную квартиру супруга не оформляла и в спорном жилом помещении ФИО2 проживала на условиях социального найма. С ФИО1 договор социального найма не заключался. Истец обращался в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Ответа от ответчика ФИО1 до дня подачи иска не получил. Поскольку ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней по настоящее время, иного жилья для проживания не имеет, истец считает, что приобрел самостоятельное право проживания в указанной квартире, в связи с чем, просит суд обязать МКУ «УКХ г. Орла» заключить с ним договор социального найма на занимаемое им жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Кроме того, суду пояснил, что вселился в спорную квартиру в конце 2015г. В январе 2016г. истец зарегистрировал брак с ФИО2 Вскоре супруга истца заболела и продолжительное время лечилась стационарно. Во время нахождения ФИО2 в больнице, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал. Ни в период барака с ФИО2, ни после её смерти, он коммунальные услуги не оплачивал, плату за наем жилье также не вносил. После смерти ФИО2 истец снова вселился в спорное жилое помещение, однако, в декабре 2016г. ФИО1 выехал из квартиры, в связи с обращениями соседей в органы полиции. Поскольку истец проживал в спорной квартире без регистрации, подтвердить свое право на проживание в ней не мог, квартира была опечатана сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что у ФИО1 возникло право на спорное жилое помещение в силу того, что он состоял в зарегистрированном браке с нанимателем квартиры, был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, вел с ФИО2 совместное хозяйство и проживал с ней одной семьей в указанном помещении.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2014г. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 (супруге истца) для проживания на условиях социального найма. Наниматель имел право включить в договор социального найма членов своей семьи и зарегистрировать истца в спорной квартире. Однако, ФИО2 своим правом не воспользовалась. Истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он проживал с ФИО2 в спорной квартире в период зарегистрированного брака одной семьей. Кроме того, истец не оплачивал коммунальные услуги и не вносил плату за найм спорного жилого помещения.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Орла.

Представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по тем основаниям, что у нанимателя спорной квартиры ФИО2 была возможность зарегистрировать истца в спорной квартире в качестве члена своей семьи, однако она таким правом не воспользовалась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и МКУ «УКХ г. Орла» заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью №, в том числе жилой площадью №.м по адресу <адрес>.

В пункте 3 данного договора указаний о совместно с нанимателем вселяющихся в жилое помещение членов семьи нет.

Из копии лицевого счета на <адрес> усматривается, что в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ООО «УК ЖЭУ №», по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере №.

Из ответа начальника МКУ «УКХ г. Орла» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращался в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о заключении с ним договора социального найма <адрес>. Истцу было отказано в заключении договора, в связи с отсутствием у ФИО1 законных оснований для занятия спорного жилого помещения. Истца также обязали освободить данную квартиру в течение трех дней со дня получения уведомления.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу <адрес> усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 18.06.1999г. по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный отдела полиции № (по Северному району г. Орла) УМВД России по г. Орлу ФИО7, суду пояснил, что в конце 2016г. в отдел полиции стали поступать жалобы жильцов <адрес> по поводу нарушения тишины жильцами <адрес>. ФИО7 было установлено, что в <адрес> без регистрации проживает ФИО1 С ним были проведены профилактические беседы и, поскольку истец не представил документов, свидетельствующих о законности его проживания в квартире, свидетель попросил ФИО1 выехать из данного жилого помещения, после чего квартира была опечатана. Ранее ноября 2016г. жалоб со стороны соседей на жильцов <адрес> не поступало.

Свидетель ФИО8 – мать ФИО1 суду пояснила, что истец стал проживать в спорном жилом помещении с ФИО2 с октября 2015г. В период, когда ФИО2 находилась в больнице, ФИО1 проживал в спорной квартире один, иногда приходил в гости к родителям по месту регистрации. Первое время после смерти жены, ФИО1 не мог жить в спорной квартире, переехал туда вновь только в ноябре 2016г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, вопреки доводам истца, им не было представлено суду надлежащих доказательств, бесспорно, подтверждающих основания для занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не нашел своего подтверждения. Его жена не предпринимала каких-либо действий, направленных на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ФИО1 никогда не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку имел право пользования иным жилым помещением по адресу <адрес>.

Доводы ФИО1 о проживании в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются лишь показаниями его матери ФИО8, допрошенной судом в качестве свидетеля.

Между тем, суд не принимает данные свидетельские показания в качестве доказательств по делу, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу и противоречат пояснениям самого истца, который пояснял, что находился в спорной квартире только в присутствии ФИО2, в её отсутствие в спорном жилом помещении (в частности во время нахождения ФИО2 в стационаре лечебных учреждений) истец в спорном жилом помещении не проживал и вселился в данную квартиру только после смерти супруги. Кроме того, истец не оплачивал коммунальные услуги и не вносил плату за найм спорного жилого помещения.

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Допустимых и достоверных доказательств вселения истца на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Сам по себе факт регистрации брака с нанимателем муниципального жилого помещения не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением и не может служить основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Ракова