Решение № 2А-1445/2017 2А-1445/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1445/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-1445

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителей административного истца ФИО1, действующей на основании решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мельничук Е.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика и представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Парус» к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Парус» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении возможности должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить решение суда, обязании устранить нарушения (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда административный иск был оставлен без движения (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков исковое заявление было принято к производству суда (л.д.19-21, 39).

В обоснование исковых требований ТСЖ «Парус» в исковом заявлении и представители административного истца в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСЖ «Парус» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 85100 руб. на основании исполнительного листа Кингисеппского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель установила срок пять дней для добровольного исполнения исполнительного документа. ТСЖ «Парус» в установленный срок по частям исполнили решение суда. Однако, не дождавшись истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего истец нарушил трудовое законодательство и был лишен возможности выплатить заработную плату своим работникам ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику. Арест на банковский счет был снят только ДД.ММ.ГГГГ, когда ТСЖ «Парус» погасил задолженность по заработной плате.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что сразу же после возбуждения исполнительного производства проверяется наличие имущества и денежных средств у должника. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о наличии расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России», на счете было <данные изъяты>. В службе судебных приставов установлена электронная программа, которая при обнаружении имущества и денежных средств у должника автоматически формирует документ об аресте имущества и денежных средств, и посредством электронной почты постановление направляется в банковские учреждения, регистрационные органы. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ТСЖ «Парус» поступили сведения о частичном погашении задолженности, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, но исполнено оно было банком только ДД.ММ.ГГГГ. При этом принудительного списания денежных средств не было, постановление о взыскании исполнительного сбора также не выносилось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ТСЖ «Парус» в пользу ФИО3 денежных средств в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кингисеппского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждила исполнительное производство №-№ в отношении ТСЖ «Парус», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.85-86).

С момента возбуждения исполнительного производства в банковские учреждения, регистрационные органы были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника и зарегистрированных правах ТСЖ «Парус» на имущество.

К ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие банковского счета в ПАО «ФИО7» с находящимися на счете денежными средствами в размере 2830 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обратив взыскание на денежные средства в ПАО «ФИО8» (л.д.76-77).

В соответствии с частями 1, 8, 11-12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частями 1-3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и приступил к погашению задолженности частями перечислением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. (л.д.65-68). То есть ТСЖ «Парус» погасили задолженность в установленный пятидневный срок, который истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель при получении сведений от представителя должника о частичном погашении задолженности вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.75). Однако постановление было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ в виду исполнения должником исполнительного документа исполнительное производство было окончено.

Таким образом, в течение нескольких дней банковский счет ТСЖ «Парус» был арестован. Независимо от того, что находящиеся на счете денежные средства в размере <данные изъяты>. не могли составлять размер заработной платы всех сотрудников ТСЖ «Парус», должник, добровольно исполнивший исполнительный документ в пятидневный срок, был незаконно лишен возможности распоряжаться этой суммой и пользоваться банковским счетом. Преждевременное, до истечения срока для добровольного исполнения решения суда применение мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав должника, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника могут быть признаны незаконными.

Доводы судебного пристава-исполнителя, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях применяются автоматически специальной электронной программой, а на отмену этой меры потребовалось дополнительное время, суд находит не состоятельными, так как судебный пристав-исполнитель обязан контролировать процесс исполнения по каждому производству и соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для обязания ответчиков устранить нарушения, так как к моменту разрешения спора судом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, а исполнительное производство окончено в виду исполнения его должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Товарищества собственников жилья «Парус» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения содержащихся требований в исполнительном листе Кингисеппского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В остальной части административного иска Товариществу собственников жилья «Парус» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья