Решение № 12-352/2025 12-36/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-352/2025

70RS0001-01-2025-006402-89

Производство № 12- 36/2026


Р Е Ш Е Н И Е

31.03.2026 город Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от /________/ /________/ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО2, приводя доводы о его незаконности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что не является субъектом вменённого ему административного правонарушения и на своей невиновности. Указывает, что не знал о возбуждении в отношении него производства по делу, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления) и поэтому не смог реализовать своё право на защиту. Не оспаривая адрес своей регистрации, по которому административный орган ему направлял извещения, отмечает невозможность их доставки ввиду того, что находившийся по указанному адресу жилой дом сгорел, о чём административному органу было известно, так как ранее он представлял в департамент об этом сведения для включения его в списки нуждающихся в древесине.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине в силу указанных выше обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали.

ФИО2 сообщил, что узнал в конце декабря 2025 года о наличии постановления по этому делу, когда в судебном порядке был поставлен вопрос о понуждении его провести очистку места рубки от порубочных остатков, получил нарочно копию постановления /________/ и сразу подал в суд настоящую жалобу. Указал, что после произошедшего в 2021 году пожара, приведшего к невозможности проживания и связанного с ним получения почтовой корреспонденции по месту регистраций, он сразу принял необходимые меры и обеспечил получение им почтовой корреспонденции через а/я 3236. Пояснил, что по роду своей деятельности оказывает представительские услуги покупателям древесины в рамках договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, подписывая по доверенности договоры от имени покупателей, в связи с чем неоднократно в 2024 году подавал в их интересах от своего имени заявления на заключение таких договоров, вёл переписку с Тимирязевским лесничеством, департаментом лесного хозяйства Томской области, обжаловал действия должностных лиц по факту неправомерного отказа сотрудниками Тимирязевского лесничества в реализации права на заготовку древесины для собственных нужда и всегда указывал свой а/я 3236, при заключении договора называл свой адрес проживания: г./________/ получил от начальника департамента лесного хозяйства Томской области ответ от 09.08.2024 № Р-0153 на обращения, поданные им в интересах, в числе других лиц, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО9, от имени каждого из которых впоследствии в декабре 2024 года заключил договор купли-продажи лесных насаждений. При подаче в отдел полиции заявления в отношении помощника главного лесничего Тимирязевского лесничества ОГКУ «Томсклес» в апреле 2024 года указал своё место жительства по адресу: г. Томск, /________/, по которому проживает по настоящее время. Настаивал, что ОГКУ «Томсклес» и департамент лесного хозяйства Томской области располагали сведениями о месте его фактического проживания.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил справку от /________/ начальника ОНДиПР по Томскому району УНДиРП ГУ МЧС России по Томской области о пожаре /________/ в жилом доме по адресу: /________/; ответ из ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от /________/ по заявлению ФИО2 по факту бездействия помощника главного лесничего Тимирязевского лесничества ОГКУ «Томсклес», полученный им по месту жительства по вышеуказанному адресу; со штемпелем входящей корреспонденции дополнения к заявлениям ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО9 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, поданные ФИО2 в Тимирязевское лесничество с указанием своего адреса для почтовой корреспонденции: /________/ со штемпелем входящей корреспонденции заявления от ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО9, поданные ФИО2 /________/ губернатору, прокурору Томской области и начальнику департамента лесного хозяйства Томской области по фактам отказа сотрудниками Тимирязевского лесничества в реализации права на заготовку древесины для собственных нужд с указанием своего почтового электронного адреса и адреса для почтовой корреспонденции: /________/; ответ начальника департамента лесного хозяйства Томской области от /________/ № Р-0153, направленный ФИО2 по адресу: /________/

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относятся лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, а также их защитники и представители.

Частью 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления ФИО2 была выслана по месту его регистрации по адресу: /________/, /________/, по прибытию письма органом почтовой связи была предпринята безуспешная попытка вручения письма адресату, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Срок хранения почтовых отправлений разряда "административное" - семь календарных дней, отделением почтовой связи нарушен не был.

Согласно дополнительно представленному административным органом ответу заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области от /________/, по данным регистрационных документов за период с /________/ по настоящее время сведениями о пожаре, произошедшего по адресу: /________/, /________/, управление МЧС не располагает.

Вместе с тем в соответствии со справкой начальника ОНДиПР по Томскому району УНДиРП ГУ МЧС России по Томской области от /________/ пожар в этом жилом доме зарегистрирован /________/.

Согласно ответу АО «Почта России» от /________/, проведённой проверкой установлено, что адресат по указанному адресу не проживает, строение по данному адресу отсутствует.

Согласно справке на лицо по учётам СООП ФИО2 проживает по адресу: г./________/.

Согласно отметке на подлиннике оспариваемого постановления его копия вручена ФИО2 /________/.

Настоящая жалоба ФИО2 подана в суд нарочно /________/.

При таких условиях и с учётом ч.1 ст.30.3 КоАП РПФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), оснований для вывода о пропуске указанным лицом срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и его восстановления по делу не имеется.

ФИО2, защитник ФИО5 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали и настаивали на том, что должностные лица административного органа, располагая сведениями о его месте жительства, в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не уведомили ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и тем самым лишили его возможности непосредственно участвовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 указанных Правил определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 27 тех же правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от /________/ /________/т, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области в лице участкового лесничего Тимирязевского лесничества и ФИО7 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/, последний обязался по заданию ФИО7 произвести заготовку древесины в срок до /________/ в квартале /________/

По условиям договора очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена одновременно с заготовкой древесины в срок до /________/ способом сбора порубочных остатков в небольшие кучи с оставлением их на месте для перегнивания в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации.

/________/ ведущими инженерами лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» на основании служебной записки от /________/ /________/ на осуществление патрулирования лесов вне плана-графика в ходе патрулирования лесов на территории Тимирязевского лесничества Томский области на означенной делянке выявлено нарушение требований пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе заготовки древесины не проведена очистка места от порубочных остатков, порубочные остатки в виде ветвей, сучьев и вершин деревьев длинной более 2 метров остались лежать на месте рубки на площади 0,2 га, при этом лесной участок разработан полностью.

По данному факту в отношении ФИО2 в его отсутствие ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» Томской области /________/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, /________/ вынесено оспариваемое постановление.

В подтверждение обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении (л.д.11-13); служебная записка о выявлении данного нарушения правил пожарной безопасности в лесах во время патрулирования лесов (л.д.17); акт патрулирования лесов вне плана-графика с приложениями (л.д.18-25); означенный выше договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями (л.д.26-33); доверенность, выданная ФИО2 покупателем (л.д.36-37).

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ).

В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается лицу, привлекаемому к ответственности.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола. Однако гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, считаются предоставленными не только в случае фактического присутствия указанного лица, но и при его отсутствии, если оно извещено о времени и месте составления протокола (часть 4.1 названной статьи Кодекса). В случае такого извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.5 ст.25.15 КоАП РФ в случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.

В силу п.4. ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Содержание вышеприведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако должностными лицами административного органа названные требования закона при производстве по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 10 час. /________/, о чём должностным лицом административного органа составлено уведомление без даты и номера, при этом адресат в уведомлении не значится (л.д.15-16).

Согласно ответу председателя департамента лесного хозяйства Томской области от /________/, ФИО2 извещался о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. В первом случае подтверждением тому является кассовый чек от /________/ «Отделение почты в вашем смартфоне» об отправке ФИО2 заказного письма (РПО /________/. Иным способом ФИО2 не извещался.

В означенном кассовом чеке значится, что данное письмо направлено ФИО2 по адресу: /________/, /________/, но сведения о содержании отправления отсутствуют.

Определением должностного лица рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. /________/, которое выслано ФИО2 по почте (ШИП /________/) по месту регистрации по вышеуказанному адресу (л.д.7).

Согласно отчёту об отслеживании данных отправлений с официального сайта АО «Почта России» по прибытию органом почтовой связи была предпринята безуспешная попытка их вручения адресату, они возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Срок хранения почтовых отправлений разряда "административное" - семь календарных дней, отделением почтовой связи нарушен не был.

Вместе с тем согласно ответу АО «Почта России» от /________/, проведённой проверкой установлено, что адресат по указанному адресу не проживает, строение по данному адресу отсутствует.

ФИО2 в жалобе и в судебном заседании последовательно отрицал свою осведомлённость как о возбуждении дела об административном правонарушении, так и об уведомлении его должностными лицами административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение факта обеспечения получения им почтовой корреспонденции по иному адресу: 634027, г.Томск, а/я 3236, информацией о котором административный орган располагал, ФИО2 представил переписку с административным органом тем же годом, когда был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в 2024 году.

ФИО2 настаивал на том, что административный орган знал и о месте его фактического жительства по адресу: г.Томск, /________/, поскольку он его тоже указывал в документах в ходе переписки с Тимирязевским лесничеством, департаментом лесного хозяйства Томской области и сообщал при заключении означенных договоров. Представил квитанцию на оплату покупателем ФИО10 по договору купли-продажи лесных насаждений от /________/, в которой указано его (ФИО2) место жительства: по адресу: г.Томск, /________/.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено также, что в отношении ФИО2 по фактам нарушения правил пожарной безопасности в лесах при обстоятельствах, аналогичных рассматриваемому случаю, были возбуждены дела об административном правонарушении и вынесены департаментом лесного хозяйства Томской области постановления от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, где в качестве покупателей выступали ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые обжалованы ФИО2 в Кировский районный суд г.Томска. При этом в материалах дела (судебное производство /________/) по договору купли-продажи лесных насаждений от /________/ /________/т имеются сведения о проживании ФИО10 по месту регистрации по иному адресу, однако в графе «Покупатель» значится адрес места жительства ФИО2: г.Томск, /________/, а в графе «Представитель покупателя по доверенности» - адрес места регистрации ФИО2: /________/, /________/, /________/.

В договоре купли-продажи лесных насаждений по настоящему делу в графе «Покупатель» значится адрес места жительства ФИО7: г. Томск, /________/, иной, нежели в доверенности и его паспорте, а в графе «Представитель покупателя по доверенности» - адрес места регистрации ФИО2: /________/, /________/

При таких обстоятельствах должностные лица административного органа, имея вышеуказанные данные в отношении ФИО2, не были лишены возможности запросить сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в компетентном органе, и известить ФИО2 по месту его жительства по адресу: г.Томск, /________/, о возбуждении в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Дополнительно полученные сведения при рассмотрении настоящей жалобы по учётам СООП подтверждают факт проживания ФИО2 по адресу: г./________/, сведениями о котором, как следует из представленных ФИО2 документов с учётом изложенных выше обстоятельств, так и о а/я 3236, почтовом электронном адресе ФИО2, должностные лица административного органа располагали.

При таких условиях ФИО2 обеспечил получение им почтовой корреспонденции по иному адресу, включая место фактического проживания.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 N 5 разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО2 не извещался.

Анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что наличие извещений ФИО2 по месту его регистрации о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не свидетельствует о выполнении должностными лицами административного органа требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены, поскольку протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Перечисленные грубые недостатки и упущения при производстве по делу об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о соответствии закону процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При таком положении доводы жалобы в указанной части нашли своё подтверждение.

Возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Частью 2 ст.4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 ", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться со дня выявления соответствующего административного правонарушения уполномоченным должностным лицом /________/ и к настоящему времени истёк.

С учётом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Е.В. Галяутдинова