Решение № 12-62/2025 21-542/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-62/2025

Судья 1-ой инстанции: Ксендз И.С. Дело № 21-542/2025

(№ 12-62/2025)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2025 года, принятое по жалобе на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

установил:

Определением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП Республики Крым «Крымэнерго».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП РК «Крымэнерго» обжаловал его в суд.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2025 года указанное определение должностного лица ОСП г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

15 января 2025 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством, в котором просило: внести в постановление должностного лица №-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 руб. в рамках дела об административном правонарушении №-АП, произведенную платежным поручением от 24 декабря 2024 года №; постановление должностного лица №-АП считать исполненным; восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса отнесены к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания, которые рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Однако в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда обстоятельства рассмотрения должностным лицом ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» и выполнение при этом вышеуказанных требований закона проверены не были.

Материалы дела не содержат доказательств направления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес ГУП РК «Крымэнерго» извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленной на запрос суда первой инстанции копии материалов дела об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют, оригинал материала судьёй городского суда не обозревался, что следует из материалов дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в заверенной копии дела об административном правонарушении №-АП, которое приобщено к материалам по жалобе, отсутствует само ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» по вопросам, связанным с исполнением постановления об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом положений статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица от 24 января 2025 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанный в части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Однако, как следует из материалов дела, судьей, законный представитель ГУП РК «Крымэнерго» не извещался о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 08 апреля 2025 года. Повестка была направлена лишь в адрес защитника ГУП РК «Крымэнерго», что не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Данное нарушение процессуальных требований повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать право на участие в судебном заседании.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные судьёй городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2025 года, принятое по жалобе на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>